Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-19635 по делу N А33-14543/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-19635

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство Латина Вячеслава Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2017 по делу N А33-14543/2015, установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Орешкина Владимира Андреевича (далее - должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными четырех договоров купли-продажи транспортных средств от 26.12.2014 и 27.12.2014, заключенных должником с Латиным Вячеславом Михайловичем, и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2017 и округа от 06.09.2017, заявление удовлетворено.

Латин В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Латина Вячеслава Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2017 по делу N А33-14543/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина