Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 03АП-548/16

г. Красноярск

15 марта 2016 г.

Дело N А33-14543/2015к2

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 15 марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от Латина Вячеслава Михайловича - Кудрявцевой Е.А. - представителя по доверенности от 22.09.2014;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Белоусова А.М. - представителя по доверенности от 03.03.2015;

от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Орешкина В.А. Букалова Леонида Владимировича - Ерохина А.Ю. - представителя по доверенности от 08.02.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Латина Вячеслава Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу N А33-14543/2015к2, принятое судьей Мухлыгиной Е.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 признаны за включенными в реестр требованиями открытого акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 2180330 рублей 95 копеек, в том числе 2153522 рублей - основной долг и подлежащая отдельному учету в реестре неустойка в размере 26808 рублей 95 копеек статус залоговых по кредитному договору N 1221/9031/0084/9337/14 от 27.05.2014 в соответствии с договором залога N 12/9031/0084/9337/1431 от 27.05.2014 и обеспеченных следующим имуществом должника на общую сумму в размере 1250000 рублей:

- КАМАЗ 65116-N3, седельный тягач, ПТС 54 НР 808139, выдан ГИБДД N 6 ГУ МВД РФ по НСО; Идентификационный номер/ VIN ХТС651163В1208498, 2011 года выпуска, цвет синий;

- КАМАЗ 65116-N3, седельный тягач, ПТС 16 НЕ 336410, выдан ОАО "КамАЗ"; Идентификационный номер/ VIN ХТС651163В1213455, 2011 года выпуска, цвет желтый.

Не согласившись с данным судебным актом, Латин Вячеслав Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое определение нарушает его законные права и интересы как кредитора и залогодержателя, поскольку между Латиным В.М. и Орешкиным В.А., заключен договор кредитный договор от 28.12.2013. ОАО "Сбербанк России" не уведомило Латина В.М. о своем обращении в Арбитражный суд Красноярского края о признании Орешкина В.А. банкротом.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Орешкина В.А. Букалов Леонид Владимирович представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. Считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Латин В.М. не является конкурсным кредитором.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 14.03.2016.

В судебном заседании представитель Латина Вячеслава Михайловича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Сбербанк России" представил отзыв, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель финансового управляющего индивидуального предпринимателя Орешкина В.А. Букалова Леонида Владимировича отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав и оценив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению в виду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Как отмечено в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам.

Таким образом, компетенция конкурсного кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ограничена Законом правами, вытекающими из наличия у должника задолженности по денежным обязательствам перед кредитором.

Основанием возникновения у конкурсного кредитора названных прав является статус кредитора у соответствующего лица.

Такой статус возникает у кредитора либо вследствие подачи на основании статьи 39 Закона заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 Закона, либо в результате установления судом в порядке статьи 71 Закона обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, лишь с момента установления в определенном Законом порядке требований конкурсного кредитора либо при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора он приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.

Права лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и право на обжалование судебных актов в апелляционном порядке, кредитор получает лишь с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке его требования или при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора.

Таким образом, предусмотрен особый порядок предъявления требований кредиторов и признания их конкурсными кредиторами.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции признал за включенными в реестр в требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 2180330 рублей 95 копеек, в том числе 2153522 рублей - основной долг и подлежащая отдельному учету в реестре неустойка в размере 26808 рублей 95 копеек статус залоговых по кредитному договору N 1221/9031/0084/9337/14 от 27.05.2014 в соответствии с договором залога N 12/9031/0084/9337/1431 от 27.05.2014 и обеспеченных имуществом должника на общую сумму в размере 1250000 рублей, поскольку фактическое наличие залогового имущества подтверждается актами проверки заложенного имущества от 08.10.2015, от 07.10.2015, паспортами транспортных средств 54 НР 808139, выдан ГИБДД N6 ГУ МВД РФ по НСО, 16 НЕ 336410, выдан ОАО "КамАЗ", залоговые правоотношения в отношении спорного имущества не прекратились, спорное имущество имеется у должника в натуре, а также сохраняется возможность обращения взыскания на него.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое определение нарушает его законные права и интересы как кредитора и залогодержателя, поскольку между Латиным В.М. и Орешкиным В.А., заключен договор кредитный договор от 28.12.2013.

Следовательно, лишь с момента установления в определенном Законом порядке требований конкурсного кредитора он приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, и лишь с этого момента у суда возникают обязанности по извещению конкурсного кредитора о судебных заседаниях и направлении копий судебных актов принятых по делу о банкротстве гражданина (пункт 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как уже было указано выше, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется на основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротства.

Обязанностью суда является направление судебного акта по почте всем лицам, участвующим в деле (ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

Согласно материалам дела, Латин В.М. не является конкурсным кредитором должника, требования его к должнику не предъявлены в деле о банкротстве и не установлены судом, а значит, у суда отсутствовала обязанность по его извещению путем направления определений.

Таким образом, доказательств того, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях Латина В.М. заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Латин В.М. до настоящего времени не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не приобрел право обжаловать определение от 23 ноября 2015 года по данному делу в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Латина В.М. отсутствует право на обжалование определения по настоящему делу, в связи с чем суд прекращает производство по апелляционной жалобе Ку Латина Вячеслава Михайловича применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Латина Вячеслава Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу N А33-14543/2015к2 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Ишутина