Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-16177 по делу N А20-161/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-16177

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДомТехнологии СК" (истец, г. Нальчик) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2015 по делу N А20-161/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДомТехнологии СК" (далее - общество) к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, далее - министерство) о взыскании 461 237 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2015 с министерства взыскано 114 109 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2017, решение от 07.04.2015 отменено в части удовлетворения иска, в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на незаконно взысканные уполномоченными административными органами с юридических и (или) физических лиц в виде экономической (финансовой) санкции денежные средства.

Несогласие заявителя с выводами судов и иное толкование положений закона не является поводом для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройДомТехнологии СК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройДомТехнологии СК" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова