Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16162 по делу N А56-81612/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16162

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое объединение "Русь" (истец, д. Беляницы, Ивановская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-81612/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговое объединение "Русь" к обществу с ограниченной ответственностью "МТЦ" (г. Москва) о взыскании 1 930 796 рублей 03 копеек пени за нарушение сроков оплаты товара по договору от 01.12.2014 N ОЗ/2014-981 (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017, производство по делу в части взыскания 15 108 099 рублей 54 копеек задолженности прекращено в связи с отказом от иска в данной части, с ответчика взыскано 1 000 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговое объединение "Русь" просит о пересмотре указанных судебных актов в неудовлетворенной части иска, ссылаясь на неосновательное произвольное снижение пени.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, суды установили наличие основания для взыскания договорной неустойки в связи с нарушением ответчиком условий договора поставки от 01.12.2014 N ОЗ/2014-981.

Установив наличие явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суды снизили ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы относительно снижения неустойки в отсутствие соответствующего заявления ответчика был заявлен в окружном суде, установившем обсуждение вопроса о соразмерности неустойки, зафиксированное в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе.

Обжалуемые судебные акты соответствуют судебному толкованию правовой нормы об уменьшении неустойки и практике ее применения, поэтому не могут быть пересмотрены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговое объединение "Русь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова