Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 ноября 2017 г. N С01-904/2017 по делу N А08-5974/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой компании Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2017 по делу N А08-5974/2016 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по тому же делу (судьи Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б.)

по исковому заявлению компании Entertainment One UK Limited к индивидуальному предпринимателю Гончарову Николаю Семеновичу (г. Старый Оскол, Белгородская обл., ОГРНИП 304312814600016)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными к жалобе документами, установил:

компания Entertainment One UK Limited (далее - Компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2017 по делу N А08-5974/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 кассационная жалоба Компании была оставлена без движения на срок до 03.11.2017 в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для оставления кассационной жалобы Компании без движения были указаны следующие обстоятельства:

в кассационной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определения Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 были направлены Компании по адресам, известным из материалов дела.

Согласно информации с интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция с копиями определений суда от 05.10.2017 получены Компанией как по месту ее регистрации (Великобритания), так и по адресу ее представителя, указанному в тексте кассационной жалобы.

Кроме того, определение от 05.10.2017 было своевременно опубликовано на официальном Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении Компании об оставлении ее кассационной жалобы без движения, а также о наличии у нее достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 05.10.2017, и предоставлении необходимых документов в суд в установленный срок.

Между тем, судом было установлено, что по истечении срока оставления кассационной жалобы без движения (03.11.2017) ее заявитель не представил каких-либо документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для современного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем Компания не обращалась в суд с ходатайством о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Компании подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить компании Entertainment One UK Limited кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2017 по делу N А08-5974/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина