Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 ноября 2017 г. по делу N СИП-566/2017 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения искового заявления индивидуального предпринимателя Клинецкого Евгения Федоровича (Московская обл., ОГРНИП 314504033700026) к Spirits International AG (Quaistrasse 11, Schaffhausen, 8200, Switzerland) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 323301, 448834, 448833, зарегистрированных на имя ответчика в отношении товаров 32 класса МКТУ, и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Клинецкий Евгений Федорович обратился в Суд по интеллектуальным правам к Spirits International AG (Quaistrasse 11, Schaffhausen, 8200, Switzerland) с исковым заявлением досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 323301, 448834, 448833 зарегистрированных на имя ответчика в отношении товаров 32 класса МКТУ в связи с неиспользованием.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2017 исковое заявление оставлено без движения на срок до 07.11.2017 в связи с нарушением требований пунктов 2 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 07.11.2017 в суд через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения по причине длительного периода времени для получения выписки из торгового реестра в отношении ответчика.

Рассмотрев названное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 указанного Кодекса.

Как отмечено в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд, изучив изложенные в ходатайстве доводы, приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления искового заявления без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2017, в целях представления истцом документа, содержащего сведения о юридическом статусе и месте нахождения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Клинецкого Евгения Федоровича о продлении срока оставления искового заявления без движения удовлетворить.

2. Продлить срок оставления без движения искового заявления индивидуального предпринимателя Клинецкого Евгения Федоровича до 8 декабря 2017 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Судья

С.П. Рогожин