Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2412-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюйко Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.О. Клюйко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.О. Клюйко оспаривает конституционность статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей круг лиц, которые имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также предусматривающей, что порядок и условия предоставления данной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (согласно пункту 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, - утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 - указанная социальная выплата предоставляется в порядке очередности принятия сотрудников на соответствующий учет).

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает разумных сроков для предоставления единовременной социальной выплаты и позволяет выселять из служебных жилых помещений граждан, уволенных со службы и признанных нуждающимися в получении данной выплаты. Также в жалобе отмечена целесообразность установления законодателем конкретного срока, в течение которого указанная гарантия должна быть предоставлена.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Оспариваемая заявителем норма, устанавливающая дополнительные гарантии в жилищной сфере для определенной категории граждан, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который относится к данной категории и был признан нуждающимся в предоставлении данного вида жилищной гарантии, реализуемого - в соответствии с конституционным принципом справедливости - с учетом времени принятия граждан на соответствующий учет. При этом оспариваемая норма не регулирует отношений, связанных с выселением граждан из служебных жилых помещений.

Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюйко Игоря Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин