Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2420-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сошко Анатолия Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применением статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Сошко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Сошко оспаривает конституционность пункта 3 статьи 165 ГК Российской Федерации, а также конституционность применения статьи 8.1 того же Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона; к жалобе должны быть приложены копии документов, подтверждающих применение оспариваемых норм в конкретном деле.

Между тем приложенными к жалобе правоприменительными актами подтверждается применение в деле заявителя только пункта 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации. В остальной части указанная статья в его деле не применялась, а потому в этой части его жалоба в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признана допустимой.

2.2. Определением от 20 декабря 2016 года N 2596-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину А.А. Сошко в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 8.1, пунктом 3 статьи 165 и статьей 433 ГК Российской Федерации, частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, а также абзацем вторым пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

В своей новой жалобе А.А. Сошко оспаривает конституционность пункта 3 статьи 165 ГК Российской Федерации, а также конституционность применения статьи 8.1 того же Кодекса, однако к ней не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету жалобы. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сошко Анатолия Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Прекратить переписку с гражданином Сошко Анатолием Андреевичем по вопросу о нарушении его конституционных прав пунктом 2 статьи 8.1 и пунктом 3 статьи 165 ГК Российской Федерации.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин