Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2017 г. N С01-920/2016 по делу N А23-4129/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (пл. Старый Торг, д. 5, г. Калуга, 248000, ОГРН 1024001345598) об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Калужской области, по рассмотрению кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2017 (судья Носова М.А.), принятое по делу N А23-4129/2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крылья" (ул. Долгинская, д. 4, оф. 13, г. Обнинск, Калужская область, 249030, ОГРН 1104025000727) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (пл. Старый Торг, д. 5, г. Калуга, 248000, ОГРН 1024001345598) от 14.07.2014 N 05-03к/2012 и предписания от 14.07.2014 N 05-03к/2012,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "АлБол" (ул. Курчатова, д. 49-а, оф. 25, г. Обнинск, Калужская область, 249034, ОГРН 1084025003732)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крылья" (далее - общество "Крылья") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 14.07.2014 N 05-03к/2012 и предписания от 14.07.2014 N 05-03к/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АлБол" (далее - общество "АлБол"),

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись, с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Крылья" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2017 кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области принята к производству, судебное заседание назначено на 14.11.2017 на 10:30.

В Суд по интеллектуальным правам 20.10.2017 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Калужской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Вместе с тем в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (часть 2 статьи 261, часть 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, учитывая подачу ходатайства уже после назначения дела к судебному заседанию и отсутствие документального обоснования невозможности его подачи заблаговременно, а также принимая во внимание сформированный график судебных заседаний, опубликование информации о месте и времени судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о проведении судебного заседания, назначенного на 14.11.2017 на 10 час. 30 мин. (время московское), с использованием систем видеоконференц-связи.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно информации Арбитражного суда Калужской области, судебные заседания с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Калужской области по вторникам не проводятся, в связи с чем объективной возможности проведения данного судебного заседания таким способом не имеется.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4129/2014 отказать.

Судья

И.В. Лапшина