Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2017 г. N С01-909/2017 по делу N СИП-36/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (ул. Гнесиных, д. 10/1, оф. 202, г. Новосибирск, 630055, ОГРН 1125476023298) на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2017 по делу N СИП-36/2017 (судьи Рассомагина Н.Л., Булгаков Д.А., Лапшина И.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Русинтерфинанс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Капуста" (ул. Гагарина, д. 9, г. Вятские Поляны, Вятскополянский район, Кировская область, 612964, ОГРН 1114307000092),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Капуста К" (ул. Гагарина, д. 9, г. Вятские поляны, Вятскополянский р-н, Кировская обл., 612964, ОГРН 1154350014598), общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Капуста М" (ул. Школьная, д. 86, г. Вятские поляны, Вятскополянский р-н, Кировская обл., 612960, ОГРН 1134307001400), общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Капуста Минусинск" (ул. Тимирязева, д. 8, оф. 34, г. Минусинск, Красноярский край, 662610, ОГРН 1132455001359), общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Капуста Киров" (ул. Маяковского, д. 4А, кв. 31, г. Казань, Республика Татарстан, 420012, ОГРН 1124307000212),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470657 в отношении услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (далее - общество "Русинтерфинанс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капуста" (далее - общество "Капуста") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470657 вследствие его неиспользования в отношении услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Капуста К", общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Капуста М" (далее - "Микрокредитная компания "Капуста М"), общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Капуста Минусинск", "Микрофинансовая организация "Капуста Киров".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2017 в удовлетворении требований общества "Русинтерфинанс" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Русинтерфинанс" обжаловало его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Вопреки требованиям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Вопреки требованиям, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу "Микрокредитная компания "Капуста М" копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также не может быть признана исполненной предусмотренная пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению вместе с кассационной жалобой доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание кассационной жалобы.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены обществом "Русинтерфинанс" в электронном виде.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200-300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Аналогичные требования к сохранению реквизитов и аутентичных признаков документа, поданного в электронном виде, предусмотрены пунктом 1 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.11.2014.

Представленные обществом "Русинтерфинанс" три электронных образа доверенности не позволяют различить нанесенные на них графическую подпись лица и печать, а также должным образом установить состав предоставленных этой доверенностью полномочий ввиду ненадлежащего качества изображения.

Изложенные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" от 06.10.2017 оставить без движения до 10.11.2017.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Химичев