Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2017 г. N С01-974/2017 по делу N А57-27097/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2017 (судья Воскобойников М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Волкова Т.В., Антонова О.И., Никитина А.Ю.) по делу N А57-27097/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Слесаревой Светлане Владимировне (г. Балаково, 413859, ОГРНИП 311644123500018) о взыскании компенсации,

и приложенными к жалобе документами, установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Ввиду установленного графика и распределения залов судебных заседаний в Арбитражном суде Нижегородской области возможность осуществления видеоконференц-связи отсутствует, в связи с чем заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 14.11.2017 15:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А57-27097/2016 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - подлинники документов, представленных в суд в электронном виде, а также оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (непредставление оригинала платежного документа может повлечь принудительное взыскание государственной пошлины судом);

индивидуальному предпринимателю Слесаревой Светлане Владимировне - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и заблаговременно направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-974/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев