Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2017 г. N С01-974/2017 по делу N А57-27097/2016 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Уколова С.М.,

рассматривая в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2017 (судья Воскобойников М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Волкова Т.В., Антонова О.И., Никитина А.Ю.) по делу N А57-27097/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Слесаревой Светлане Владимировне (г. Балаково, ОГРНИП 311644123500018)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по настоящему делу, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) о взыскании с индивидуального предпринимателя Слесаревой Светланы Владимировны компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

На указанные судебные акты обществом в Суд по интеллектуальным правам подана кассационная жалоба.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.11.2017.

До начала судебного заседания от общества в суд посредством системы "Мой арбитр" 14.11.2017 поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное представителем общества Давидьян Г.Н. Полномочия представителя, подписавшего отказ от кассационной жалобы, подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 11.04.2017.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем направления им копий определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также публично посредством размещения судебного акта в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ истца от его кассационной жалобы, поданной на судебные акты первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении иска, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в связи с отсутствием подлинника платежного поручения N 606 от 10.08.2017 (часть 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 184-185, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А57-27097/2016. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

С.М. Уколов