Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2017 г. по делу N СИП-571/2016 "О приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожин С.П.,

судей - Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым П.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аэросани" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1144205010840) и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1124205022193) о признании патента Российской Федерации на полезную модель N 135968 недействительным, третьи лица: Минаев Михаил Сергеевич (Кемеровский р-н, Кемеровская обл.) и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, установил:

Лушников Сергей Валерьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани" (далее - Торговая компания "Аэросани") и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (далее - общество "Аэросани Экспедиция") о признании патентов на полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 135968, 135967, 136005 недействительными и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новые патенты на указанные полезные модели и внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минаев Михаил Сергеевич и Роспатент.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Лушникова С.В. об уточнении заявленных требований, с учетом которого заявленные требования сформулированы следующим образом: 1) признать недействительными следующие патенты на полезные модели: патент Российской Федерации N 135968, выданный по заявке N 2013122816/11 от 17.05.2013 с приоритетом от 17.05.2013, установленным по дате ее подачи; патент Российской Федерации N 135967, выданный по заявке N 2013129045/11 от 25.06.2013 с приоритетом от 25.06.2013, установленным по дате ее подачи; патент Российской Федерации N 136005, выданный по заявке N 2013127006/11 от 13.06.2013 с приоритетом от 13.06.2013, установленным по дате ее подачи; 2) обязать Роспатент выдать новые патенты на полезные модели, в которых в качестве патентообладателей указать Лушникова С.В. и Торговую компанию "Аэросани"; 3) обязать Роспатент внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации; 4) взыскать с Торговой компании "Аэросани" и общества "Аэросани Экспедиция" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления - по 9 000 рублей с каждого ответчика.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2016 исковые требования Лушникова С.В. о признании недействительными патентов Российской Федерации N 135967 и N 136005 выделены в отдельное производство.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 (с учетом определения Суда по интеллектуальным правам об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 28.03.2017) требования Лушникова С.В. удовлетворены частично: суд признал патент на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 135968 "Аэросани-амфибия" по заявке N 2013122816 недействительным в части неуказания патентообладателем Лушникова С.В. и обязал Роспатент выдать новый патент на полезную модель по заявке N 2013122816 "Аэросани-амфибия" с указанием в качестве патентообладателей Торговой компании "Аэросани" и Лушникова С.В.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2017 решение Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 по делу N СИП-571/2016 отменено, дело N СИП-571/2016 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом установлено, что постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2017 по делу N СИП-725/2016 было отменено решение Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судом кассационной инстанции было указано суду первой инстанции установить предмет договора, условия которого содержатся в пункте 8 соглашения от 05.12.2012, с выяснением вопроса о том, право на подачу конкретно какой заявки и на какую именно полезную модель стороны имели в виду в этом пункте.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N СИП-785/2016"

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Усматривая наличие правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N СИП-785/2016, суд исходит из того, что в рамках указанного дела будет установлены существенные обстоятельства по делу, связанные с установлением правомочий истца быть патентообладателем патента Российской Федерации N 135968 по заявке N 2013122816, в силу выяснений вопроса о том: на подачу конкретно какой заявки и на какую именно полезную модель стороны имели в виду пункте 8 соглашения от 05.12.2012. Данное соглашение представлено ответчиками как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела N СИП-725/2016.

С учетом установленного, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по настоящему делу до рассмотрения дела N СИП-785/2016.

Руководствуясь статьями 144, 145, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по делу N СИП-571/2016 приостановить до рассмотрения дела N СИП-785/2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в Президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова