Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 19-АПУ17-13 Основания для отмены или изменения приговора краевого суда осужденному за убийство двух человек, в том числе лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление отсутствуют, поскольку судом при вынесении приговора были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 19-АПУ17-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Лаврова Н.Г.

при ведении протокола секретарём Лозовик Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Жарникова М.С. на приговор Ставропольского краевого суда от 7 августа 2017 г., по которому

Жарников Максим Сергеевич, ... несудимый,

осуждён по пп. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 21 часа до 6 часов, не посещать места проведения массовых, культурных, спортивных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, расположенных в пределах г. ... Ставропольского края, не изменять место жительства, не выезжать за пределы г. ... Ставропольского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и возражения на них государственного обвинителя, объяснения осуждённого Жарникова М.С. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Поддубного С.В., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселёвой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Жарников М.С. признан виновным в убийстве двух лиц - О. и Я. в том числе лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 26 июля 2016 г. в г. Пятигорске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жарников М.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Жарников М.С., не оспаривая выводов суда о его виновности, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении. Кроме того, указывает на смягчающее наказание обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего. Просит изменить вид режима исправительной колонии, назначенного судом, со строгого режима на особый режим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пинчук О.С. просит оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе осуждённого Жарникова М.С., и возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Так, выводы суда о виновности Жарникова М.С. в совершении убийства двух лиц - потерпевших О. и Я. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и не оспариваются в апелляционной жалобе осуждённого.

Действия Жарникова М.С. правильно квалифицированы по пп. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе связанных с нарушением прав осуждённого на защиту, не установлено.

Судом исследовалось психическое состояние Жарникова М.С., вывод суда о его вменяемости в полной мере обоснован и не оспаривается в апелляционной жалобе. Наличие указанных в заключении экспертов особенностей психики виновного, а именно синдрома зависимости от употребления алкоголя, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осуждённого, наказание Жарникову М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, чистосердечного признания, раскаяния в содеянном. Судом также признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего О. на что указывает осуждённый в своей жалобе.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств само по себе не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, каких-либо оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения нет.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 7 августа 2017 г. в отношении Жарникова Максима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ботин А.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Лавров Н.Г.