Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 49-КГ17-18 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение дело об оспаривании решений уполномоченного органа о приостановлении и об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 49-КГ17-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аминова Эмиля Земфмровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2016 г. по административному иску Аминова Э.З. к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан (отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеуз), Мелеузовской межрайонной прокуратуре, администрации сельского поселения Араслановский сельский совет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании незаконными решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации договора аренды от 14 марта 2016 г. N 8939 на земельный участок, протеста прокурора от 4 мая 2016 г. N 08-01-2016 и постановления главы Администрации сельского поселения Араслановский сельский совет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 4 мая 2016 г. N 43 соответственно, а также о признании незаконными записи в похозяйственной книге за 1997-2011 годы и выписки из похозяйственной книги от 1 апреля 2016 г., выданной главой Администрации сельского поселения Араслановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о нахождении в пользовании Таштимирова Ф.Б. земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

административный истец Аминов Э.З. обратился в суд с указанными выше требованиями, а также просил обязать отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления Росреестра по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию договора аренды.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2016 г. производство по административному иску Аминова Э.З. в части требований о признании незаконными записи в похозяйственной книге за 1997-2011 годы в отношении принадлежности земельного участка Таштимирову Ф.Б. и соответственно выписки из похозяйственной книги от 1 апреля 2016 г. на его же имя, выданной Главой администрации сельского поселения Араслановский сельсовет Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, остальные требования административного истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции в части прекращения производства по административному делу признано правильным, это же решение в части удовлетворения требований Аминова Э.З. отменено и производство по административному делу прекращено, Аминову Э.З. разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 г. Аминову Э.З. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

19 июня 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 14 августа 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующее в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанций допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к заключению, что требования Аминова Э.З. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеет место спор о материальном праве на земельный участок, затрагивающий права и законные интересы третьего лица - Таштимирова Ф.Б.

Позиция суда апелляционной инстанции является ошибочной.

Как следует из материалов дела, административный истец, обращаясь в суд, оспаривал решение уполномоченного органа государственной власти по регистрации прав на объекты недвижимости, действия прокурора и ненормативный акт органа местного самоуправления, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению судом в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а не Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 названного закона).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним (пункты 1, 4, 5.1 и 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, в редакции, действующей на момент возникновения спорны правоотношений).

Таким образом, территориальное управление Росреестра, приостановив 4 апреля 2016 г., а затем отказав 4 мая 2016 г. в регистрации договора аренды земельного участка, одной из сторон которого является Аминов Э.З., реализовало публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца, следовательно, законность его действий подлежит проверке в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принятого до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд с учётом подведомственности дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в силу с 15 сентября 2015 г., также предписывает рассматривать и разрешать в порядке, предусмотренном названным кодексом, подведомственные судам общей юрисдикции административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

Главой 22 поименованного кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу предписаний части 1 статьи 218 названного кодекса гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора являются исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 21 поименованного закона), прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами местного самоуправления приносит протест на противоречащий закону правовой акт, подлежащий обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления (пункт 3 статьи 22, пункты 1 и 2 статьи 23 этого же закона).

Согласно предписаниям пунктов 1 и 3 статьи 6 названного выше федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в том числе в статье 22 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а их неисполнение влечёт за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что протест Мелеузовского межрайонного прокурора от 4 мая 2016 г. N 08-01-2016 о незаконности постановления главы администрации сельского поселения Араслановского сельсовета Мелеузовского района Республик Башкортостан от 14 марта 2016 г. N 31 о предоставлении административному истцу в аренду земельного участка, явился основанием для принятия главой администрации названного муниципального образования постановления от 4 мая 2016 г. N 43 об отмене опротестованного муниципального правового акта.

Поскольку требования административного истца, производство по которым прекращено судом апелляционной инстанции, обусловлены исключительно действиями органов государственной власти (отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления Росреестра по Республике Башкортостан), органа государственного надзора (Мелеузовского межрайонного прокурора) и органа местного самоуправления (главы администрации сельского поселения), которые по отношению к Аминову Э.З. обладают властными полномочиями, они возникли из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвёртый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений Росреестра об отказе в регистрации права, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в зависимости от подведомственности дела.

Приведённые законоположения и фактические обстоятельства дела опровергают заключение суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по названным выше требованиям административного истца.

При таком положении судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан неправильно определён вид судопроизводства по административному исковому заявлению Аминова Э.З., следовательно, апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу является незаконным.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Аминова Э.З., считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей, так как законность принятого решения суда первой инстанции по существу не была проверена.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2016 г. отменить.

Дело по административному исковому заявлению Аминова Э.З. к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан (отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеуз), Мелеузовской межрайонной прокуратуре, администрации сельского поселения Араслановский сельский совет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании незаконными решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации договора аренды от 14 марта 2016 г. N 8939 на земельный участок, протеста прокурора от 4 мая 2016 г. N 08-01-2016 и постановления главы Администрации сельского поселения Араслановский сельский совет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 4 мая 2016 г. N 43 соответственно, а также о признании незаконными записи в похозяйственной книге за 1997-2011 годы и выписки из похозяйственной книги от 1 апреля 2016 г., выданной главой Администрации сельского поселения Араслановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о нахождении в пользовании Таштимирова Ф.Б. земельного участка направить на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу в ином составе суда.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

ГорчаковА Е.В.

Зинченко И.Н.