Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N ДК17-16 Суд отказал в признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи, поскольку установлен факт совершения судьёй дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти и причинившего ущерб репутации судьи

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N ДК17-16

Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Боровикова В.П. и Куменкова А.В.

при секретаре Курдияшко Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кашина Д.В. на решение квалификационной коллегии судей ... края от 24 января 2017 года о досрочном прекращении его полномочий судьи ... районного суда г. за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Боровикова В.П., объяснения Кашина Д.В., представителя квалификационной коллегии судей ... края Попонина О.Л., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установила:

Указом Президента Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 300 Кашин Д.В., ... года рождения, назначен судьёй районного суда г. на трёхлетний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 8 сентября 2008 года N 1322 Кашин Д.В. назначен судьёй ... районного суда г. ... без ограничения срока полномочий.

Согласно решению квалификационной коллегии судей ... края от 21 апреля 2006 года Кашину Д.В. присвоен пятый квалификационный класс судьи. В соответствии с решением квалификационной коллегии судей ... края от 28 января 2013 года пятый квалификационный класс судьи Кашина Д.В. приведён в соответствие седьмому квалификационному классу.

9 января 2017 года председатель ... краевого суда Вельянинов В.Н. обратился в квалификационную коллегию судей ... края с представлением о привлечении судьи районного суда г. ... Кашина Д.В. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении действий, несовместимых с высоким статусом судьи, умаляющих авторитет судебной власти и причинивших ущерб репутации судьи.

В представлении указано на то, что 23, 26, 27 и 28 декабря 2016 года судья Кашин Д.В. находился в рабочее время в здании ... районного суда г. ... в состоянии алкогольного опьянения.

Кашину Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В указанные выше дни Кашин Д.В. был отстранён от исполнения своих полномочий, связанных с отправлением правосудия. Дела, находившиеся в производстве судьи Кашина Д.В., были переданы другому судье для рассмотрения по существу. О нахождении судьи Кашина Д.В. в состоянии алкогольного опьянения стало известно участникам процесса.

В представлении также указано на то, что согласно решению квалификационной коллегии судей ... края от 20 декабря 2016 года судья ... районного суда г. ... Кашин Д.В. был привлечён к дисциплинарной ответственности и на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за неоднократное нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Судья Кашин Д.В. неоднократно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. С ним проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и кодекса судейской этики, однако они не дали положительных результатов, Кашин Д.В. не сделал для себя надлежащих выводов.

Согласно решению квалификационной коллегии судей ... края от 24 января 2017 года представление председателя ... краевого суда Вельянинова В.Н. удовлетворено, судья ... районного суда г. ... Кашин Д.В. привлечён к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением седьмого квалификационного класса судьи.

Квалификационная коллегия судей ... края согласилась с доводами представления председателя ... краевого суда Вельянинова В.Н. и изложенными в представлении суждениями о том, что совершённые судьёй Кашиным Д.В. действия умаляют авторитет судебной власти, они причинили ущерб репутации судьи, что является несовместимым с высоким званием судьи.

Вместе с тем в решении квалификационная коллегия судей ... края указала, что при избрании вида дисциплинарного взыскания она принимает во внимание характер и степень тяжести совершённого судьёй Кашиным Д.В. дисциплинарного проступка, систематичность допущенных им нарушений, наличие непогашенного дисциплинарного взыскания за аналогичный проступок и другие данные, характеризующие судью Кашина Д.В.

В жалобе Кашин Д.В. - с учётом внесённых им изменений и дополнений в судебном заседании - ставит вопрос об отмене решения квалификационной коллегии судей ... края от 24 января 2017 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Орджоникидзевского районного суда г. ..., указав при этом на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", необходимых для наложения наиболее строгого вида дисциплинарного взыскания.

По мнению Кашина Д.В., решение квалификационной коллегии судей ... края от 24 января 2017 года является немотивированным, в нём не приведены достоверные данные, подтверждающие доводы, изложенные в представлении.

В жалобе Кашин Д.В. также ссылается на неознакомление его с представлением председателя ... краевого суда Вельянинова В.Н.

В возражениях на жалобу председатель квалификационной коллегии судей края Попонин О.Л. приводит суждения относительно несостоятельности позиции её автора.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Кашина Д.В. и дополнения к ней, а также отзыв на неё, Дисциплинарная коллегия считает необходимым решение квалификационной коллегии судей ... края от 24 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В оспариваемом решении приведено соответствующее фактическое и правовое обоснование необходимости досрочного прекращения полномочий судьи ... районного суда г. ... Кашина Д.В. за совершение дисциплинарного проступка.

Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определён особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу пунктов 1-5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате чего были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусматривается в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) кодекса судейской этики.

Дисциплинарная коллегия считает, что представленные материалы свидетельствуют об исключительном характере совершённого судьёй Кашиным Д.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в существенном, виновном, несовместимом с высоким званием судьи нарушении положений кодекса судейской этики.

Из положений статьи 4 кодекса судейской этики усматривается, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан руководствоваться принципами и правилами, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Он обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы.

Соблюдение кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 14 кодекса судейской этики во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в её беспристрастности и справедливости.

Однако изложенные выше требования не были соблюдены судьёй Кашиным Д.В.

Согласно актам 23, 26, 27 и 28 декабря 2016 года судья Кашин Д.В. находился в здании ... районного суда г. ... в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено на основании визуальных признаков: покраснение кожных покровов лица и белков глаз, заторможенные движения, неуверенная, замедленная, шаткая походка, нарушение артикуляции речи, запах алкоголя изо рта. Кашин Д.В. плохо ориентировался в окружающей обстановке, на вопросы отвечал невпопад. Ему было предложено добровольно пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ... краевом клиническом наркологическом диспансере. 26 декабря 2016 года он согласился пройти такое освидетельствование, однако не сделал этого.

27 и 28 декабря 2016 года он отказался добровольно пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с нахождением Кашина Д.В. в состоянии алкогольного опьянения в указанные выше дни он был отстранён от работы до конца рабочего дня, что подтверждается приказами председателя ... районного суда г. ... Думушкиной В.М.

Находящиеся в производстве судьи Кашина Д.В. дела были изъяты и переданы другому судье для рассмотрения по существу. После отстранения от работы Кашин Д.В. покинул здание ... районного суда г. ...

Из графика дежурств судей на декабрь 2016 года следует, что судья Кашин Д.В. должен был дежурить 26 декабря 2016 года. Однако он не смог осуществлять свои полномочия ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе заседания квалификационной коллегии судей ... края Кашин Д.В. признал факты, изложенные в представлении председателя ... краевого суда Вельянинова В.Н.

Тогда же и в судебном заседании Кашин Д.В. не отрицал факт прохождения им соответствующего лечения, что подтверждается имеющимися в материалах дисциплинарного производства выписками из медицинской карты больного.

Изложенная в них информация не противоречит данным, зафиксированным в актах относительно его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте.

О нахождении Кашина Д.В. в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте 26 декабря 2016 года было известно участникам процесса, в связи с чем адвокат А. написала жалобу в ... районный суд г. ...

Дисциплинарная коллегия считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении судьёй Кашиным Д.В. дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти и причинившего ущерб репутации судьи. В связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте он не мог осуществлять свои функциональные обязанности, дела, находящиеся в его производстве, были переданы другому судье. Подобные действия носили систематический характер. В связи с изложенным нет достаточных оснований полагать, что в дальнейшем он может осуществлять полномочия судьи надлежащим образом.

При этом необходимо учитывать данные, характеризующие Кашина Д.В. Ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение аналогичных действий, однако не сделал для себя соответствующих выводов о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и кодекса судейской этики.

В то же время квалификационная коллегия судей края при определении вида дисциплинарного взыскания не оставила без внимания и другие данные, характеризующие Кашина Д.В., что отвечает требованиям пункта 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

Сроки и порядок привлечения Кашина Д.В. к дисциплинарной ответственности, предусмотренные пунктом 6 статьи 12.1 и пунктом 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", не нарушены.

Решение о наложении дисциплинарного взыскания принято правомочным составом квалификационной коллегии судей ... края. Нарушений процедуры голосования не установлено.

Дисциплинарная коллегия не может согласиться и с остальными доводами жалобы Кашина Д.В. Его утверждение о том, что 26 декабря 2016 года на работе он был трезв и это обстоятельство подтверждается медицинским документом, опровергается материалами дисциплинарного производства.

Согласно медицинскому документу 26 декабря 2016 года Кашин Д.В. был на приёме у врача в коммерческом учреждении, где было произведено соответствующее обследование в связи с высоким артериальным давлением, однако при этом не было медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ни на чём не основано заявление Кашина Д.В. о невручении ему представления председателя ... краевого суда Вельянинова В.Н. Напротив, из имеющейся в материалах дисциплинарного производства расписки следует, что Кашин Д.В. получил представление председателя ... краевого суда Вельянинова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", статьями 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила:

в удовлетворении жалобы Кашина Д.В. на решение квалификационной коллегии судей ... края от 24 января 2017 года о досрочном прекращении его полномочий судьи ... районного суда г. ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

В.П. Боровиков

А.В. Куменков