Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2017 г. N С01-644/2017 по делу N А35-9789/2016 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Лапшиной И.В., Рассомагиной H.Л,

без вызова сторон рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, литер 6Ш, корп. К-43, офис 101, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2017, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2017 (судья Масютина Н.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (судьи Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) по делу N А35-9789/2016

по иску компании Hyundai Motor Company (231, Yangjae-Dong, Seocho-GU, Seoul, 137-938, Korea) к компании EMEX DWC-LLC (Building N 1, office N 0-1-1, 2&3, Dubai, UAE, P.O., Box 16826) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" о запрете без разрешения истца использовать товарный знак "HYUNDAI", об обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/050916/0000516 и маркированные товарным знаком "HYUNDAI", о взыскании с компании ЕМЕХ DWC-LLC компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение прав на товарный знак "HYUNDAI" и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение прав на товарный знак "HYUNDAI".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. ЗА, г. Курск, Курская обл., 305000).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компании Hyundai Motor Company обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/050916/0000516 с указанием компании ЕМЕХ DWC-LLC в качестве производителя и отправителя, а общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество "ТМР Импорт") - в качестве декларанта, маркированные товарным знаком "HYUNDAI" и находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20.

Определением суда от 21.10.2016 заявление Hyundai Motor Company о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено: на товары - автомобильные запчасти в количестве 8 660 единиц, маркированные товарным знаком "HYUNDAI", ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/050916/0000516 с указанием компании ЕМЕХ DWC-LLC в качестве производителя и отправителя, а общества "ТМР Импорт" - в качестве декларанта, маркированные товарным знаком "HYUNDAI" и находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20, наложен арест.

Компания Hyundai Motor Company 15.11.2016 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к компании ЕМЕХ DWC-LLC и обществу "ТМР Импорт" о запрете без разрешения истца использовать товарный знак "HYUNDAI", об обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/050916/0000516 и маркированные товарным знаком "HYUNDAI", о взыскании с компании ЕМЕХ DWC-LLC компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение прав на товарный знак "HYUNDAI" и о взыскании с общества "ТМР Импорт" компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение прав на товарный знак "HYUNDAI".

К участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.

Общество "ТМР Импорт" 14.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 в удовлетворении заявления общества "ТМР Импорт" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ТМР импорт" обжаловало их в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество "ТМР импорт" 11.10.2107 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2017, в котором просит разъяснить, подлежат ли применению к спорным правоотношениям примечание N 14 к Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в г. Марракеше 15.04.1994; далее - ТРИПС), ссылаясь на уклонение суда кассационной инстанции от ответа на данный вопрос общества "ТМР импорт" при рассмотрении его кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 названной статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение постановления возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта, в том числе постановления суда кассационной инстанции, является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В своем заявлении общество "ТМР импорт" не ссылается на неясность или неточность каких-либо частей постановления суда кассационной инстанции и фактически просит разрешить вопрос о допустимости применения положений международного договора к спорным правоотношениям в порядке разъяснения судебного акта, что, с учетом изложенного, не является допустимым.

При отсутствии в заявлении общества "ТМР импорт" указания на то, в какой именной части постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2017 является для него неясным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества.

Вместе с тем суд находит необходимым отметить, что выводы суда кассационной инстанции, сделанные по результатам рассмотрения доводов общества "ТМР импорт" о применении положений ТРИПС, изложены на страницах 8 (абзацы пятый и шестой) и 9 (абзац первый) постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2017.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" от 11.10.2017 о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина