Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 301-ЭС16-4758 по делу N А82-9092/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 301-ЭС16-4758

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Егорина Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2017 по делу N А82-9092/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромзэнерго" (далее - общество "Ромзэнерго", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество "Ромзэнерго" исполняющая обязанности конкурсного управляющего Моисеева М.С. обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Егорина С.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2016 с Егорина С.Ю. в пользу должника взысканы 54 687 195 рублей 82 копейки в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Егорин С.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив доводы участвующих в обособленном споре лиц и представленные ими доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неисполнении Егориным С.Ю. предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче арбитражному управляющему документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, что повлекло невозможность проведения последним мероприятий по формированию конкурсной массы, в том числе истребованию имущества общества "Ромзэнерго" у третьих лиц, оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности, и, как следствие, повлияло на возможность полного удовлетворения требований кредиторов должника.

Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее и касающиеся отсутствия у Егорина С.Ю. статуса контролирующего должника лица, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов