Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-11906 по делу N А11-10027/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-11906

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам дела кассационную жалобу Савова Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2017 по делу N А11-10027/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" (далее - должник) Ипполитов Эдуард Константинович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросам об установлении начальной продажной цены предмета залога, порядку и условиям проведения торгов по продаже заложенного имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2017 и округа от 18.05.2017, утвержден Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) (далее - банк) в редакции от 26.08.2016, определенной банком как залоговым кредитором (далее - Порядок).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савов В.Я. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего заявления Ипполитов Э.К. указал, что начальная продажная цена имущества, установленная банком как залоговым кредитором, является заниженной, а выставление имущества на торги одним лотом не будет способствовать получению максимальной выручки.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", и, принимая во внимание отчет об оценке рыночной стоимости спорного имущества, указали на отсутствие доказательств занижения начальной продажной цены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Савова Владимира Яковлевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев