Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-16287 по делу N А38-7103/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-16287

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Даниила Алексеевича (г. Москва, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2017 по делу N А38-7103/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2017 по тому же делу,

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Эмеково" (далее - общество "Эмеково") о взыскании 1 147 000 руб. неосновательного обогащения за период с 07.05.2016 по 08.11.2016 и судебных расходов, в том числе 100 000 рублей оплаты представительских расходов, 54 394 рублей транспортных расходов, 15 000 расходов на проведение экспертиз и 15 000 рублей расходов по транспортировке крана, установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2017, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. неосновательного обогащения в период с 12.05.2016 по 08.11.2016, 35 800 рублей расходов по оплате услуг представителя и 19 473, 10 руб. транспортных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано. Судом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части уменьшения размера неосновательного обогащения и судебных расходов, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд послужило использование ответчиком в период с 07.05.2016 по 08.11.2016 без установленных законом или сделкой оснований принадлежащего истцу крана стрелового самоходного КС-4671 на базе трактора ТТ 4М-01 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 68, двигатель N А-01МРН 219804, государственный регистрационный номер НН 5860 53.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, а также учитывая принцип пропорционального распределения между сторонами судебных издержек и порядок их возмещения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Левина Даниила Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов