Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-16481 по делу N А33-26368/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-16481

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания Системы учета" (далее - заявитель, подрядчик, общество "СПК Системы учета") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2016 по делу N А33-26368/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2017 по тому же делу, установил:

общество "СПК Системы учета" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заказчик, общество "МРСК Сибири") и публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о взыскании 8 308 240 рублей неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, возникшего в результате использования автоматизированной системы учёта электрической энергии в период осуществления её опытной эксплуатации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий обществом "СПК Системы учета" Пупков Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 432, 606, 607, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что спорным договором взимание платы за пользование объектом, работы на котором не закончены (в период осуществления его опытной эксплуатации), не предусмотрено и констатировав отсутствие доказательств окончания всего объёма работ в соответствии с условиями договора подряда от 08.11.2012 N 10.2400.1394.12, суды обоснованно признали отсутствие возможности у общества "МРСК Сибири" пользоваться результатами выполненных работ по назначению в спорный период в полном объеме.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания Системы учета" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк