Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-13591 по делу N А40-31702/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-13591

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Миндрул Юлии Валерьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 (судья Худобко И.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Яковлева Л.Г., Поташова Ж.В., Мухин С.М.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2017 (судьи Нечаев С.В., Дунаева Н.Ю., Петрова Е.А.) по делу N А40-31702/2016, установил:

Миндрул Юлия Валерьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация) о признании недействительным протокола от 15.01.2016 N 84 Совета Ассоциации; признании незаконными решения и действия данного Совета по исключению Миндрул Ю.В. из числа членов Ассоциации; о признании недействительным протокола Дисциплинарного комитета Ассоциации от 21.12.2015 N 22; признании незаконными решения и действий данного комитета по применению к Миндрул Ю.В. меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания об устранении нарушений выявленных актом проверки деятельности Миндрул Ю.В. в качестве временного и конкурсного управляющего обществов с ограниченной ответственностьб "Дельта Плюс" (далее - Общество) от 09.11.2015 N 126, и не направления предписания и протокола в адрес Миндрул Ю.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерное применение к ней положений статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротсве).

Миндрул Ю.В. настаивает на ошибочности выводов судебных инстанции о возможности применения к ней меры дисциплинарной ответственности, в виде исключения из Ассоциации, поскольку не доказан сам факт нарушения действующего законодательства в связи с отсутствием задолженности по членским взносам и наличием страхования ответственности, о чем в суд первой инстанции были представлены соответствующие документы.

Кроме того, заявитель настаивает, что в рассматриваемом случае был нарушен срок привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 26.11.2015 состоялось заседание Дисциплинарного комитета Ассоциации, по результатам проведения которого, в том числе, были приняты следующие решения:

- рассмотреть вопрос повестки дня без участия уведомленного лица (Миндрул Ю.В.);

- применить к члену Ассоциации Миндрул Ю.В. меру дисциплинарного воздействия и рекомендовать Совету Ассоциации исключить ее из членов СРО за несоответствие требованиям статьи 20 Закона о несостоятельности (банкротстве), пунктов 5.2.7-5.2.11 Устава СРО и абзацев 8-12 пункта 2.3 Положения о членстве СРО (протокол от 26.11.2015 N 21 заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации).

Истец был уведомлен о времени и месте проведения данного заседания, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия электронного письма, отправленного истцу на следующие адреса электронной почты: mindrul.julia@gmail.com, mindrul_ulia@mail.com, 7544944@gmail.com.

27.11.2015 было проведено в форме заочного голосования заседание Совета Ассоциации, по результатам которого не было принято решения по вопросу "Рассмотрение рекомендации об исключении из членов СРО Миндрул Ю.В. за несоответствие требованиям статьи 20 Закона о несостоятельности (банкротстве), пунктов 5.2.7-5.2.11 Устава СРО и абзацев 8-12 пункта 2.3 Положения о членстве СРО" по причине отсутствия необходимого кворума.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела протоколом от 27.11.2015 N 82 заседания Совета Ассоциации. Истец был уведомлен о результатах проведения указанного заседания, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия электронного письма, отправленного истцу на указанные выше адреса электронной почты.

22.12.2015 было проведено заседание Дисциплинарного комитета Ассоциации, со следующей повесткой дня: "О пересмотре решения Дисциплинарного комитета СРО от 26.11.2015 (протокол N 21), рассмотрение обращения Председателя Совета СРО".

По результатам проведения данного собрания было принято следующее решение: "Изменить решение Дисциплинарного комитета СРО, принятое в соответствии с протоколом от 26.11.2015 N 21. Применить к члену СРО Миндрул Ю.В. меру дисциплинарного воздействия и вынести предписание об устранении нарушений, выявленных актом проверки деятельности члена Ассоциации СРО "ЦААУ" Миндрул Ю.В. в качестве временного и конкурсного управляющего Общества от 09.11.2015 N 126, в срок до 30.12.2015".

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола от 22.12.2015 N 23 заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации.

Истец был уведомлен о дате проведения данного заседания и о его результатах, что подтверждается представленными в материалы дела электронными письмами, отправленными истцу на следующие адреса электронной почты: mindrul.julia@gmail.com, mindrul_ulia@mail.com, 7544944@gmail.com.

14.01.2016 состоялось очередное заседание Дисциплинарного комитета Ассоциации со следующей повесткой дня: "О применении к Миндрул Ю.В. мер дисциплинарного воздействия, сообщение председателя Дисциплинарного комитета СРО", по результатам проведения которого было принято следующее решение: "Применить к Миндрул Ю.В. меру дисциплинарного взыскания и рекомендовать Совету СРО исключить Миндрул Ю.В. из членов СРО".

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела протоколом от 14.01.2016 N 25 заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации.

Истец был уведомлен о дате проведения указанного заседания и о результатах его рассмотрения, что подтверждается представленными в материалы дела электронными письмами, отправленными истцу на следующие адреса электронной почты: mindrul.julia@gmail.com, mindrul_ulia@mail.com, 7544944@gmail.com, почтовой квитанцией с описью вложения и телеграммой.

Из текста указанного протокола Дисциплинарного комитета Ассоциации следует, что основанием для принятия данного решения послужило невыполнение Миндрул Ю.В. предписания об устранении выявленных нарушений (протокол дисциплинарного комитета от 22.12.2015 N 23).

15.01.2016 было проведено в форме заочного голосования заседание Совета Ассоциации, по результатам которого было принято решение исключить Миндрул Ю.В. из членов СРО за несоответствие требованиям статьи 20 Закона о несостоятельности (банкротстве), пунктов 5.2.7-5.2.11 Устава СРО и абзацев 8-12 пункта 2.3 Положения о членстве СРО".

Ссылаясь на неправомерность действий Ассоциации по исключения из членов СРО, Миндрул Ю.В. обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь Законом о несостоятельности (банкротстве), Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Положением о Дисциплинарном комитете Ассоциации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что Миндрул Ю.В. не представлены доказательства устранения выявленных нарушений требований статьи 20 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Миндрул Юлии Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова