Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16217 по делу N А40-140062/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16217

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталформ Инжиниринг" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-140062/16 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 по тому же делу

по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Базис" (Республика Казахстан) о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее - иностранный суд, арбитражное решение) от 18.01.2016 по делу N 2-11985/16,

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сталформ Инжиниринг", установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 определение суда от 25.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащее и своевременное уведомление общества о времени и месте судебного разбирательства в иностранном суде.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 242, 244 Кодекса, положениями Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992, Конвенции о правовой помощи и правовых отношения по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993, вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994), учитывая правовые позиции Консультативного заключения Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 26.04.2014 N 01-1/4-13 "О толковании пункта "г" статьи 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992", правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" (пункт 18), суды, удовлетворяя требование, исходили из доказанности надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания в иностранном суде и наличия оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

В силу части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова