Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 306-ЭС16-19550 по делу N А55-25483/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 306-ЭС16-19550

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМ Компани" (далее - общество "АМ Компани") на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2017 по делу N А55-25483/2015 Арбитражного суда Самарской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СЕРВИС" (далее - должник) его конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Банк СГБ" (далее - банк, правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "ЦФР Капитал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительными одиннадцать договоров ипотеки, заключенных должником и обществом "АМ Компани" в период с 27.04.2015 по 13.07.2015, применить последствия недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2017, в признании договоров ипотеки недействительными отказано.

Суд округа постановлением от 07.07.2017 отменил названные судебные акты и удовлетворил данное заявление.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "АМ Компани" просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые договоры ипотеки недействительными сделками, суд округа руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), учел разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из доказанности необходимых для признания договоров ипотеки недействительными условий (предпочтительное удовлетворение обществом "АМ Компани" своих требований перед другими кредиторами должника).

Выводы окружного суда основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев