Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-18785 по делу N А32-20525/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-18785

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КубаньГрадИнвестСтрой" (далее - заявитель, общество) о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 по делу N А32-20525/2016 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу и обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарПодрядТрест" (далее - трест) о взыскании 19 269 432 рублей 50 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в период с 30.04.2015 по 16.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шакалов И.В. и Фролов А.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017, решение суда первой инстанции от 31.01.2017 отменено, иск к обществу удовлетворён, в иске к тресту отказано: с общества в пользу компании взыскано 19 269 432 рубля 50 копеек.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением суда округа от 29.09.2017, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства общество не приводит каких-либо доводов.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КубаньГрадИнвестСтрой" о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А32-20525/2016 Арбитражного суда Краснодарского края, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк