Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-16784 по делу N А76-24369/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-16784

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (г. Челябинск) на решение арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2017 по делу N А76-24369/2016, установил:

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества) о признании в силу приобретательной давности права собственности за субъектом Российской Федерации - Челябинской областью на нежилое здание (гараж) общей площадью 64,9 кв.м с кадастровым номером 74:33:0212004:102, нежилое здание (учебный корпус) общей площадью 10 476 кв.м с кадастровым номером 74:33:0212004:103 и земельный участок площадью 40 121,44 кв.м с кадастровым номером 74:33:0212004:03, находящиеся по адресу: г. Магнитогорск, ул. Имени газеты "Правда", д. 79.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное профессиональное учреждение "Магнитогорский педагогический колледж" (далее - Колледж), Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, Министерство образования и науки Челябинской области.

Арбитражный суд Челябинской области решением от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2017, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 15-17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 234 ГК РФ оснований для признания за субъектом Российской Федерации права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности, поскольку на эти объекты недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации, которая осуществляет распоряжение ими в лице Управления Росимущества, закрепившего в 2009 году нежилые здания и сооружения на праве оперативного управления за Колледжем.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева