Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 58-УД17-19 Поскольку по обжалуемому приговору осужденному повторно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по ранее вынесенному приговору, что является недопустимым, так как никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, то указанный приговор подлежит изменению

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 58-УД17-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышницына А.С.,

судей Зателепина О.К., Борисова О.В.

при секретаре Воронине М.А.

с участием защитника-адвоката Романова С.В., прокурора Синицыной У.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова С.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 21 января 2016 года.

По приговору Хабаровского краевого суда от 21 января 2016 года

Козлов С.В., ..., ранее судимый:

16 июля 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 15 июля 2008 года по отбытии срока наказания;

12 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

24 мая 2012 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70 и 74 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 23 июля 2013 года по отбытии срока наказания;

24 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

25 июня 2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 70 и 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по

пп. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы,

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Козлову С.В. назначено 17 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 ноября 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Романова С.В., прокурора Синицыной У.М., Судебная коллегия установила:

по приговору суда Козлов признан виновным и осужден за убийство Ш., совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Ш., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления Козловым совершены в период с 23 по 26 февраля 2015 года в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Козлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью хищения имущества Ш., напал на последнего, нанеся ему несколько ударов руками по лицу, после чего, используя в качестве оружия разогретый утюг, прижимал его не менее шести раз к различным частям тела потерпевшего, требуя от Ш. отдать денежные средства. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Козлов, применяя в качестве оружия полотенце и электрический провод, производил удушение потерпевшего. После смерти потерпевшего Ш. от механической асфиксии Козлов похитил из квартиры потерпевшего принадлежащее тому имущество на общую сумму 1800 руб.

В кассационной жалобе осужденный Козлов просит о пересмотре состоявшегося в отношении его приговора, указывая, что суд первой инстанции, применив по делу ст. 70 УК РФ и присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 24 ноября 2014 года, ухудшил его положение, так как указанное неотбытое наказание ранее уже было присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 25 июня 2015 года. Также просит применить к приговору от 25 июня 2015 года положения нового закона, улучающие его положение. На основании изложенного полагает необходимым исключить из обжалуемого приговора от 21 января 2016 года указание на применение по делу положений ст. 70 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Обвинительный приговор в отношении Козлова соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы и получили оценку исследованные доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Действия осужденного по пп. "д", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицированы верно, исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела.

Вместе с тем по данному делу допущено существенное нарушение уголовного закона, подпадающее под указанные выше критерии, то есть которое повлияло на исход уголовного дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По приговору Хабаровского краевого суда от 21 января 2016 года Козлову назначено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом суд исходил из того, что 24 ноября 2014 года Козлов был осужден по приговору мирового судьи судебного участка N ... Железнодорожного района города Хабаровска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение по которому суд первой инстанции отменил в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Между тем до постановления приговора по настоящему делу Козлов был осужден по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2015 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, при этом в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ также было отменено условное осуждение по приговору от 24 ноября 2014 г. и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Таким образом, по приговору Хабаровского краевого суда от 21 января 2016 года Козлову повторно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 ноября 2014 года, что является недопустимым, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

С учетом изложенного указания суда об отмене условного осуждения по приговору от 24 ноября 2014 года и о назначении Козлову наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежат исключению из обжалуемого приговора.

В остальном при назначении наказания Козлову суд в полном объеме учел данные о личности осужденного на основании представленного характеризующего материала, верно установил совокупность обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения по делу положений ст.ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям действующего законодательства.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исполнении наказания по данному уголовному делу и по приговору от 25 июня 2015 года, а также о применении по приговору от 25 июня 2015 года новых положений законодательства, улучшающих положение осужденного, о чем Козлов просит в своей кассационной жалобе, должны быть разрешены в порядке, установленном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.1, 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 21 января 2016 года в отношении Козлова Сергея Валерьевича изменить: исключить указания об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N ... Железнодорожного района города г. Хабаровска от 24 ноября 2014 года условного осуждения и о назначении Козлову С.В. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

В остальном указанный приговор в отношении Козлова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Зателепин О.К.

Борисов О.В.