Мотивировочная часть решения

Мотивировочная часть решения

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, МКАС при ТПП РФ пришел к следующим выводам.

3. Компетенция МКАС

3.1. Поскольку место арбитража находится на территории Российской Федерации, к определению компетенции МКАС рассматривать настоящий спор, а также к содержанию настоящего решения в части такого определения, по мнению состава арбитража, подлежит применению в качестве lex loci arbitrorum Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА), в т. ч. п. 1 ст. 1 Закона.

Кроме того, с учётом имеющихся в Контракте слов "...в соответствии с Регламентом суда" применимым для этой цели, по мнению состава арбитража, является Регламент.

Ни одна из сторон в настоящем споре не предлагала обращаться к иным правилам арбитражного разбирательства.

3.2. Контракт содержит следующее положение: "Все споры и разногласия, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением Сторонами возложенных на них по Контракту обязательств, разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате по месту нахождения истца в соответствии с Регламентом суда".

Состав арбитража квалифицирует данные положения как альтернативную арбитражную оговорку, имеющую, безусловно, письменную форму, как этого требует п. 2 ст. 7 Закона о МКА. Ни одна из сторон в ходе рассмотрения настоящего дела никаких возражений против соблюдения такой формы не заявляла.

Принимая во внимание то, что местом нахождения истца является г. Москва, Российская Федерация, по условиям Контракта спор подлежит передаче на рассмотрение МКАС при ТПП РФ в соответствии с его Регламентом. Ни одна из сторон в ходе рассмотрения настоящего дела никаких возражений против компетенции МКАС рассматривать данный спор не заявляла.

3.3. Согласно п. 2 ст. 1 Закона о МКА, Положению о МКАС (приложение N 1 к Закону о МКА) и Регламенту в МКАС "могут по соглашению сторон передаваться: споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации".

Состав арбитража полагает, что возникший между сторонами спор проистекает именно из гражданско-правовых отношений, отношений частноправовой природы между сторонами.

Данный спор возник при осуществлении одного из видов международных экономических связей, учитывая то, что имело место соответствующее экономическое взаимодействие субъектов из различных государств.

Коммерческое предприятие ответчика находится за границей (на территории Казахстана). В свою очередь истцом по настоящему делу является юридическое лицо, учрежденное по законодательству Российской Федерации и находящееся на ее территории, действующее в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, состав арбитража приходит к выводу о том, что данный спор может быть предметом настоящего арбитражного разбирательства по законам Российской Федерации, на территории которой оно проходит.

3.4. В качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлено претензионное письмо истца и ответ на претензию ответчика.

3.5. На основании вышеизложенного состав арбитража решает, что МКАС обладает компетенцией рассматривать настоящий спор между истцом и ответчиком в полном объеме выдвинутых исковых требований и имеет право вынести решение по предъявленному иску.

4. Процедурные моменты настоящего дела

4.1. Состав арбитража констатирует, что местом настоящего арбитражного разбирательства является г. Москва, а языком - русский, что полностью соответствует Регламенту и арбитражному соглашению, содержащемуся в Контракте.

4.2. Состав арбитража отмечает, что формирование состава арбитража было осуществлено надлежащим образом, с полным соблюдением Закона о МКА и Регламента. При этом ни одна из сторон в ходе разбирательства по настоящему делу, обладая всей полнотой информации о составе арбитража и о порядке его формирования, никаких возражений в этой связи не выдвигала.

4.3. Рассмотрев вопрос об отсутствии в заседании арбитража по настоящему делу представителей ответчика, состав арбитража установил следующее.

Секретариатом МКАС в соответствии с § 11, 16 и 32 Регламента МКАС были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о наличии спора, времени и месте слушания дела. Материалы дела были получены им, что подтверждается уведомлением курьерской службы. Факт получения ответчиком исковых материалов также нашел отражение в письме ответчика в МКАС.

Повестка с извещением о дате и времени слушания дела была получена ответчиком, что также подтверждается уведомлением курьерской службы. Согласно ст. 25 Закона о МКА и п. 4 § 32 Регламента неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания, не препятствует разбирательству дела и вынесению решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении слушания дела по уважительной причине. Ходатайства об отложении слушания дела ответчик не заявил. Состав арбитража также принял во внимание просьбу истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей ответчика.

Учитывая изложенное и основываясь на ст. 25 Закона о МКА и § 32 Регламента, состав арбитража приходит к выводу, что отсутствие в заседании арбитража представителей ответчика не препятствует разбирательству дела и вынесению решения.

5. Нормы права, применимые к существу спора

Обратившись к вопросу о праве, применимом к отношениям сторон при разрешении данного спора, МКАС исходит из положений п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 26 Регламента, согласно которым спор должен разрешаться на основе применимых норм материального права, определенного соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - по праву, определенному арбитражем в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

Положения Контракта не содержат соглашения сторон о применимом праве.

Поскольку Российская Федерация и Республика Казахстан являются участницами Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) (далее - Соглашение), а коммерческие предприятия сторон находятся в этих государствах, к отношениям сторон применимы положения Соглашения.

Доводы истца о том, что несмотря на указание места подписания Контракта в Республике Казахстан фактически он был подписан в Москве, а в момент подписания стороны не придавали этому несоответствию большое значение и не думали о последствиях, не нашли подтверждения в материалах дела и не могут быть приняты составом арбитража.

Согласно подп. е) ст. 11 Соглашения права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С учетом изложенного состав арбитража приходит к выводу, что отношения сторон по Контракту регулируются нормами материального права Республики Казахстан.

6. Выводы МКАС по существу спора

6.1. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Контракту в размере ... руб., представляющей собой часть стоимости от поставленного по Спецификациям товара, состав арбитража установил следующее.

Истец и ответчик заключили Контракт, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику (покупателю), а ответчик принять и оплатить товар в количестве и по цене, определенным положением Контракта. При этом количество, цена, порядок оплаты и условия поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

В Спецификациях стороны согласовали поставку Товара общей стоимостью ... руб. Поставка осуществляется на условиях FCA (Инкотермс-2010), а срок поставки определен сторонами как 30 календарных дней с момента подписания каждой из Спецификаций.

Согласно Контракту покупатель осуществляет вывоз товара своими силами, автомобильным транспортом. В свою очередь моментом исполнения обязательств продавца по поставке товара считается дата сдачи товара представителю покупателя или перевозчику, определяемому покупателем и в месте, указанном покупателем, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной о получении товара представителем покупателя или ее передаче перевозчику.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара в рамках Спецификаций за период N 1 на общую сумму ... руб. ответчиком не оспаривается. Также он подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами.

Таким образом, всего по Спецификациям за период N 1 истцом было поставлено ответчику товар общей стоимостью ... руб. Каких-либо претензий по количеству, качеству и срокам поставки товара ответчиком заявлено не было.

Оплата поставленного товара осуществлялась в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Однако впоследствии Дополнительным соглашением к Контракту срок оплаты товара был продлен с 60 до 180 календарных дней.

Состав арбитража констатирует, что согласно представленным в материалах дела документам ответчик свои обязанности по оплате товара, поставленного в рамках Спецификаций за период N 2, исполнил частично в размере ... руб. Факт частичной оплаты подтверждается платежными поручениями на общую сумму ... руб. Товар, поставленный истцом в рамках Спецификаций за период N 2, не был оплачен ответчиком в полном объеме.

Возражений по существу заявленных истцом требований ответчик не заявил и отзыв на исковое заявление в МКАС не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК РК) по договору поставки продавец (поставщик), являющийся предпринимателем, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. При этом согласно п. 3 ст. 469 ГК РК в случае, если договором предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не произвел оплату товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленного товара от покупателя.

МКАС приходит к выводу, что истец доказал выполнение обязательств продавца по Контракту и доказал невыполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного Товара, как это предусмотрено ст. 406 ГК РК.

С учетом изложенного состав арбитража считает доказанным факт задолженности ответчика в размере ... руб., а требование истца - подлежащим удовлетворению в полном объеме.

6.2. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного по Контракту товара в размере ... руб., состав арбитража установил следующее.

Данное требование основано на Контракте и п. 3 ст. 439 ГК РК, в соответствии с которым в случае, если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки за пользование чужими деньгами. При этом в силу ст. 293 ГК РК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контракт устанавливает, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Как было установлено составом арбитража в п. 6.1 настоящего решения, срок оплаты товара, поставленного по Спецификациям за период N 2 общей стоимостью ... руб., истек, а обязательство по оплате исполнено ответчиком лишь частично в размере ... руб.

Согласно расчету истца общая сумма пени по Контракту за неоплату части поставленного в период N 2 товара в размере ... руб. и за нарушение сроков оплаты второй части товара за этот период в размере ... руб., составила ... руб.

Состав арбитража находит расчет истца арифметически верным и соответствующим положениям Контракта, ответчик возражений по расчету истца не представил.

Согласно ст. 272 и 273 ГК РК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

При таких обстоятельствах состав арбитража находит требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере ... руб. за нарушение сроков оплаты поставленного по Контракту товара подлежащим удовлетворению в полном объеме.

7. Распределение арбитражного сбора и издержек сторон

7.1. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом издержек в связи с проведением арбитражного разбирательства в размере ... руб., состав арбитража установил следующее.

Сумма этих расходов складывается из стоимости услуг по договору поручения на оказание юридических услуг. Во исполнение договора юридический представитель истца оказывал ему услуги по подготовке искового заявления, подготовке к устному слушанию и участию в нем, а также помогал решать сопутствующие задачи.

Факт оказания услуг и сумма понесенных истцом расходов подтверждаются представленными в материалах дела платежными поручениями на общую сумму ... руб..

В соответствии с § 9 Положения об арбитражных сборах и расходах (Приложение к Регламенту) сторона, в пользу которой вынесено решение, может потребовать возложить на другую сторону возмещение понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности, расходов, связанных с защитой своих интересов через юридических представителей.

Состав арбитража, ориентируясь на такие критерии оценки разумности размера издержек, как объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, стоимость услуг юридических представителей по аналогичным делам, соотношение удовлетворенных и неудовлетворенных исковых требований, полнота и качество аргументации, представленной истцом в ходе арбитражного разбирательства, находит требование истца о возмещении ему расходов, связанных с проведением арбитражного разбирательства, в размере ... руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

7.2. Состав арбитража констатирует, что при подаче иска истцом уплачен арбитражный сбор в размере ... руб.

Согласно п. 1 § 6 Положения об арбитражных сборах и расходах (приложение к Регламенту), если стороны не договорились об ином, арбитражный сбор возлагается на сторону, против которой состоялось решение арбитража. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на ответчика возлагается возмещение истцу расходов по уплате арбитражного сбора в размере ... руб.