Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 14 декабря 2016 г. по делу N 77/2016 О взыскании убытков за сверхнормативное пользование вагонами, а также убытков за ненадлежащую очистку вагонов (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 14 декабря 2016 г. по делу N 77/2016
(извлечение)

Стороны

Истец - ООО "А", Российская Федерация

Ответчик - компания "Б", Швейцария

[Нормативные акты, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже";

Регламент МКАС, утв. приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 г. N 76;

Статьи 15, 393, 1210 Гражданского кодекса РФ;

Пункт 5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утв. приказом МПС России от 10 апреля 2013 г. N 119)].

I. Начало арбитражного разбирательства

1. ООО "А", Российская Федерация (далее - Истец), обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) с исковым заявлением о взыскании с компании "Б", Швейцария (далее - Ответчик), штрафа (убытков) за сверхнормативное пользование вагонами в размере ... руб. и штрафа (убытков) за ненадлежащую очистку вагонов в размере ... руб. Истец также просил взыскать с Ответчика расходы на уплату арбитражного сбора.

2. В исковом заявлении указано, что между Истцом и Ответчиком заключен экспортный Контракт, согласно которому Истец обязался поставить, а Ответчик - принять и оплатить товар.

Согласно Контракту Ответчик обязан нести все риски за товар на территории Российской Федерации и все риски за товар за пределами Российской Федерации без каких-либо ограничений после передачи товара первому перевозчику. Контрактом предусмотрена обязанность Ответчика нести все относящиеся к товару расходы (в том числе расходы по выгрузке товара) с момента передачи Истцом товара перевозчику. Транспортировка поставляемого товара железнодорожным транспортом осуществляется экспедитором Истца.

3. Экспедитором Истца выступало ООО "В". Отношения Истца и ООО "В" урегулированы Договором транспортной экспедиции.

4. Вагоны, предоставленные для перевозки товара по Контракту с Ответчиком, находились на станции под выгрузкой сверх нормативного времени. В связи с простоем вагонов, допущенным Ответчиком, ООО "В" предъявило Истцу претензии на общую сумму ... руб.

По прибытии ряда вагонов на промыво-пропарочные станции было обнаружено, что остаток перевозимого груза превышает установленный лимит, что подтверждается актами формы ГУ-7а о недосливе цистерны. Пунктом 5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утв. приказом МПС России от 10 апреля 2013 г. N 119 предусмотрено, что при сливе груза из цистерн остаток не должен превышать установленное значение. Нарушение названного пункта Правил послужило основанием для предъявления ООО "В" претензий Истцу в связи с недосливом цистерн на общую сумму ... руб.

Истец указал, что на дату подачи иска штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами частично, в сумме ... руб., погашены Ответчиком.

Со ссылкой на положения Контракта Истец направил Ответчику несколько претензий на общую сумму .... руб. К претензиям приложены документы, предусмотренные Контрактом (претензии экспедитора, расчеты штрафов, данные РЖД, акты формы ГУ-7а о недосливе цистерн). Указанные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

5. В исковом заявлении отмечено, что начисленная Ответчику плата за простой вагонов и их ненадлежащую очистку совпадает с суммой штрафных санкций, выставленных экспедитором, то есть является убытками для Истца. В связи с тем, что Ответчик не удовлетворил претензии Истца в добровольном порядке, Истец обратился с настоящим иском.

В обоснование исковых требований Истец сослался на положения Контракта, п. 2 ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

6. Компетенцию МКАС Истец обосновал ссылкой на пункт Контракта, согласно которому "все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом в г. Москве в составе трех арбитров на русском языке".

II. Формирование состава арбитража

7. В соответствии с Контрактом "стороны назначают по одному арбитру и запасному арбитру в соответствии с регламентом МКАС при ТПП РФ. Арбитры, избранные сторонами, избирают председателя состава арбитража из списка арбитров. В этом же порядке они могут избрать запасного председателя состава арбитража. Если арбитры не изберут председателя состава арбитража в течении тридцати дней с момента избрания второго арбитра, председатель состава арбитража назначается Председателем МКАС из списка арбитров. В том же порядке Председатель МКАС может избрать запасного председателя состава арбитража".

8. Исковое заявление и приложения к нему, а также сведения об избрании Истцом арбитра и запасного арбитра направлены Секретариатом МКАС Ответчику и доставлены ему согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению.

9. Состав арбитража по настоящему делу сформирован в соответствии с соглашением сторон и Регламентом МКАС.

III. Ведение арбитражного разбирательства

10. На основании письма Секретариата МКАС Истец доплатил арбитражный сбор в размере ... руб..

11. Поручением председателя состава арбитража Истцу предложено в установленный срок направить электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов в МКАС и Ответчику, а также представить в МКАС и Ответчику ряд документов. Сторонам предложено в установленный срок завершить представление в МКАС своих письменных объяснений и дополнительных письменных доказательств по делу, а также к указанному сроку сообщить о наличии любых дополнительных процессуальных ходатайств или заявлений.

12. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов предоставлены Истцом. Истец представил в МКАС дополнительные документы.

13. Повестка о времени и месте устного слушания дела получена Истцом и Ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

14. Состоялось устное слушание дела, на котором присутствовал представитель Истца.

Состав арбитража констатировал, что Ответчик, извещенный о времени и месте заседания в соответствии с требованиями § 16 Регламента МКАС (п. 14 настоящего решения), в заседание не явился. Заявление об отложении устного слушания от Ответчика в МКАС не поступало. В соответствии с п. 4 § 32 Регламента МКАС неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания, не препятствует разбирательству дела и вынесению решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении слушания дела по уважительной причине.

С учетом того, что Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте устного слушания и представитель Истца в этой связи настаивала на рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного Ответчика, состав арбитража провел устное слушание в отсутствие Ответчика.

15. Представитель Истца сообщила, что не имеет отводов арбитрам и докладчику, доверяет составу арбитража, не имеет возражений относительно компетенции МКАС и порядка формирования состава арбитража.

Представитель Истца поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что оплаченные Ответчиком претензии на сумму ... руб. не включены в состав исковых требований и по этой причине не приложены к исковому заявлению. Истцу не известны причины, по которым не были удовлетворены остальные заявленные претензии. Ответов и возражений на эти претензии от Ответчика не поступало.

Отвечая на вопросы председателя состава арбитража, представитель Истца пояснила, что требования, предъявленные в рамках настоящего иска, вытекают из сверхнормативного пользования вагонами и нарушения обязанности по надлежащей очистке цистерн и совпадают по размеру с суммами штрафов, предусмотренных Контрактом. В ряде случаев претензии включают в себя также убытки Истца, связанные с необходимостью пропарки вагонов. Эти расходы выставлены Истцу экспедитором сверх суммы штрафа за недослив цистерн и перенаправляются Ответчику в соответствии с положениями Контракта.

16. Убедившись в том, что явившемуся в заседание МКАС представителю Истца предоставлена возможность высказать и обосновать

свою позицию по спору, состав арбитража удалился на совещание. После совещания состав арбитража объявил устное слушание дела законченным и приступил к принятию решения, сообщив представителю Истца, что решение будет изготовлено и направлено сторонам в сроки, предусмотренные Регламентом МКАС.

IV. Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя Истца, МКАС пришел к следующим выводам.

1. Компетенция МКАС

1.1. Контракт содержит следующую арбитражную оговорку: "все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом в г. Москве в составе трех арбитров на русском языке".

Таким образом, компетенция МКАС по рассмотрению настоящего спора вытекает из арбитражного соглашения, заключенного в письменной форме между Истцом и Ответчиком.

1.2. Настоящий спор возник из отношений по купле-продаже (поставке) товаров и, следовательно, относится к предметной компетенции МКАС в силу п. 2 Положения о МКАС при ТПП РФ (Приложение 1 к Закону РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА)), а также п. 1 § 2 Регламента МКАС.

1.3. Согласно п. 2 Положения о МКАС при ТПП РФ и п. 1 § 2 Регламента МКАС в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находится за границей.

Как следует из материалов дела, Ответчик имеет свое коммерческое предприятие в Швейцарии.

1.4. Ответчик не возражал против компетенции МКАС рассматривать спор.

1.5. С учетом изложенного в п. 1.1 - 1.4 настоящего решения и на основании п. 2 и 4 § 2 Регламента МКАС состав арбитража признал, что у МКАС имеется компетенция на рассмотрение данного спора.

2. Процессуальное правопреемство

Истец просил МКАС заменить его правопреемником, указав, что произошла смена формы юридического лица ОАО на ООО. В обоснование ходатайства Истец представил выдержку из ЕГРЮЛ, уведомление ФНС России, выписку из устава и другие подтверждающие документы.

Рассмотрев указанное ходатайство Истца, состав арбитража удовлетворил его и произвел замену Истца его правопреемником. Удовлетворяя ходатайство Истца, состав арбитража основывался на представленных документах и исходил из того, что Закон о МКА и Регламент МКАС не содержат положений по вопросу о процессуальном правопреемстве. Согласно п. 2 ст. 19 указанного Закона и п. 2 § 26 Регламента МКАС в подобных ситуациях состав арбитража вправе вести разбирательство таким образом, какой считает надлежащим.

В рамках предоставленной ему свободы усмотрения состав арбитража посчитал возможным использовать по аналогии правила о процессуальном правопреемстве, предусмотренные ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно данным правилам в случае выбытия одной из сторон в правоотношении, в частности, в результате реорганизации юридического лица арбитражным судом производится замена такой стороны ее правопреемником с указанием на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательными для лица, которое правопреемник заменил.

3. Применимое право

3.1. Согласно п. 1 § 26 Регламента МКАС переданные в МКАС споры разрешаются в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При отсутствии какого-либо указания сторон МКАС применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях МКАС принимает решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

3.2. В Контракте Стороны определили, что при разрешении их спора будет применяться материальное право Российской Федерации, а если оно будет противоречить нормам международного права, то применяется Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) (далее - Венская конвенция).

Состав арбитража отмечает, что требования, в отношении которых заявлено настоящее исковое заявление (взыскание убытков в связи со сверхнормативным использованием вагонов и их ненадлежащей очисткой), не урегулированы Венской конвенцией. Применительно к этим требованиям отсутствуют противоречия между материальным правом Российской Федерации и Венской конвенцией. По этой причине состав арбитража признал, что основания для применения к настоящему спору Венской конвенции отсутствуют.

3.3. Таким образом, в соответствии со ст. 1210 ГК РФ и с учетом оговорки о применимом праве, содержащейся в Контракте, состав арбитража пришел к выводу о том, что правом, применимым при разрешении настоящего спора, является право Российской Федерации.

4. Фактические обстоятельства и выводы состава арбитража

4.1. Факт заключения Контракта не оспаривался Сторонами и подтвержден материалами дела.

4.2. Контрактом предусмотрена, в частности, обязанность Ответчика обеспечить нормативное время использования вагонов. В соответствии с Контрактом грузополучатель Ответчика обязан обеспечить возврат вагонов после выгрузки на станции назначения на первоначальную станцию отправления груженого вагона, либо на иную станцию по письменному указанию экспедитора Истца.

Согласно Контракту Ответчик обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя Ответчика на станции выгрузки (назначения) в течение установленного времени начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения), заканчивая моментом отправления грузополучателем Ответчика порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным РЖД. Аналогичные положения предусмотрены в Контракте.

4.3. Согласно Контракту для расчета нормативного времени, определения даты прибытия груженого вагона на станции назначения или пограничного перехода, даты отправления порожнего вагона со станции назначения, даты пересечения порожним вагоном станции пограничного перехода используются данные РЖД. Они оформляются экспедитором Истца в виде справки. Ответчик имеет право опровергнуть данные РЖД путем предоставления заверенных копий железнодорожных накладных с отметками станций отправления, назначения и (или) пограничного перехода груженых (порожних) вагонов.

4.4. Контрактом также предусмотрена обязанность Ответчика возвратить вагоны в надлежащем состоянии. Согласно Контракту в случае возврата грузополучателем Ответчика порожнего вагона с остатком ранее перевозимого груза более установленного значения, что повлекло за собой необходимость промывки вагона на промывочно-пропарочной станции, Ответчик по письменному требованию Истца обязан уплатить стоимость фактических расходов по очистке вагона. Наличие остатков ранее перевозимого груза подтверждается актом утвержденной МПС России формы, подписанным представителем перевозчика.

Контрактом предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить выгрузку груза (грузополучателем и/или иным лицом), при этом остаток груза в вагоне после слива должен соответствовать нормам, установленным действующими правилами перевозок грузов. Согласно п. 5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утв. приказом МПС России от 10 апреля 2013 г. N 119) при сливе груза из цистерн с верхним сливом допускается остаток невыгруженного груза высотой не более установленного лимита (по замеру под колпаком).

4.5. В соответствии с Контрактом Ответчик несет ответственность за действия грузополучателей как за свои собственные. Согласно Контракту Ответчик обязан обеспечить выполнение своими грузополучателями требований Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и других нормативных документов, принимаемых уполномоченными органами на транспорте.

4.6. Согласно Контракту Ответчик возмещает Истцу все убытки, связанные с неисполнением/ненадлежащим исполнением условий Контракта и предъявляемые Истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, контрагентом, а также иные убытки, подтвержденные документально. Возмещение производится на основании заявленной Истцом в адрес Ответчика претензии в установленный срок с момента выставления счета Истцом. В случае несогласия с заявленной Истцом претензией Ответчик обязуется в установленный срок направить Истцу ответ на претензию с приложением контррасчета суммы убытков и иных подтверждающих документов. В случае непредоставления в срок ответа на заявленную претензию с приложением вышеперечисленных документов, свидетельствующих об отсутствии вины Ответчика, требования (претензии) Истца считаются признанными и подлежат удовлетворению в соответствии с заявленной претензией.

Согласно Контракту во всех случаях, когда нарушаются условия Контракта и в связи с этим причиняется стороне материальный ущерб, другая сторона обязана возместить в полном объеме причиненный документально подтвержденный ущерб.

4.7. Истец направил Ответчику претензии на общую сумму ... руб., в том числе на сумму ... руб. - за сверхнормативное пользование вагонами, на сумму ... руб. - за ненадлежащую очистку вагонов. Претензии совпадают по суммам и подтверждающим документам с претензиями, направленными Истцу его экспедитором - ООО "В", за вычетом суммы ... руб., уплаченной Ответчиком в добровольном порядке.

В деле имеются почтовые квитанции, подтверждающие направление Истцом претензий и их вручение Ответчику.

Состав арбитража признал, что установленный Контрактом срок рассмотрения Ответчиком претензий истек. Таким образом, претензионный порядок, предусмотренный названным пунктом Контракта, соблюден Истцом, и Истец вправе обратиться с настоящим иском.

4.8. Внимательно изучив имеющиеся в материалах дела претензии и приложенные к ним документы, состав арбитража признал, что факты сверхнормативного использования вагонов и их ненадлежащей очистки подтверждаются надлежащими доказательствами: претензиями ООО "В", расчетами штрафов, данными РЖД, актами о недосливе цистерн, актом сдачи-приемки подготовки вагонов-цистерн. Расчеты штрафов и данные РЖД позволяют установить номера вагонов, номера железнодорожных накладных, даты отправления груженых вагонов, даты прибытия груженых выгонов, даты отправления порожних вагонов, сведения о превышении нормативных сроков пользования вагонами. Акты о недосливе цистерн (форма ГУ-7а) позволяют установить номера вагонов, даты прибытия на промывочно-пропарочную станцию, вид перевозимого груза, количество остатка груза в результате неполного слива.

4.9. Таким образом, Ответчик не исполнил лежавшие на нем в силу положений Контракта обязанности по использованию вагонов в пределах нормативного срока и по возврату вагонов в надлежащем состоянии, что повлекло убытки Истца.

Контракт предусматривает штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере ... руб./вагон в сутки при осуществлении транспортировки груза.

Контракт предусматривает штраф за ненадлежащую очистку вагонов в размере ... руб./вагон.

Кроме того, Контрактом предусмотрена обязанность Ответчика возместить Истцу убытки, вызванные неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий Контракта.

4.10. Состав арбитража установил, что сумма претензий, направленных Истцом Ответчику, соответствует величине штрафов, предусмотренных Контрактом за сверхнормативное использование вагонов и их ненадлежащую очистку. В состав претензий включены также расходы Истца на удаление остатков нефтепродуктов из вагонов в части, не покрытой штрафом, предусмотренным Контрактом. Возникновение убытков и их размер подтверждается претензиями экспедитора, расчетами штрафов, данными РЖД, актами о недосливе цистерн. Обязанность Ответчика по возмещению убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Контракта и предъявляемых Истцу перевозчиком, экспедитором и иными лицами, предусмотрена Контрактом. Таким образом, претензии Истца являются обоснованными по основаниям их предъявления, а также по сумме.

4.11. Согласно Контракту в случае, если Ответчик не согласен с предъявленной претензией, он вправе направить контррасчет с приложением подтверждающих документов в сроки, указанные в пунктах Контракта.

В материалах дела отсутствуют возражения или контррасчеты в отношении претензий, направленных Истцом Ответчику, и доказательства, опровергающие сведения, изложенные в этих претензиях. Поскольку претензии подтверждены документами, указанными в Контракте (в частности, расчетами штрафов, данными РЖД, актами о недосливе цистерн), и с учетом положений Контракта о порядке оспаривания данных, указанных в претензиях, претензии Истца следует считать обоснованными.

4.12. Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что сумма претензий, направленных Истцу его экспедитором - ООО "В", является убытками Истца. Состав арбитража полагает, что частичное совпадение сумм убытков с суммами штрафов (неустойки), предусмотренных договорами между ООО "В" и контрагентами последнего, не влияет на правовую квалификацию требования Истца к Ответчику как требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Контрактом предусмотрено полное возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств, предусмотренных Контрактом. Допущенные Ответчиком нарушения Контракта и причиненные Истцу этими нарушениями убытки подтверждаются материалами дела. Вследствие нарушения Ответчиком договорных обязательств Истцу со стороны его экспедитора - ООО "В" предъявлены претензии в общей сумме ... руб. Претензии удовлетворялись Истцом, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями о перечислении на расчетный счет ООО "В" сумм возмещения расходов.

Из искового заявления и объяснений представителя Истца следует, что сумма в размере ... руб. погашена Ответчиком. Подтверждения оплаты со стороны Ответчика оставшейся задолженности в размере ... руб. в деле не имеется.

4.13. С учетом изложенного состав арбитража приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании убытков в сумме ... руб.

5. Издержки и арбитражный сбор

5.1. При подаче настоящего иска Истцом уплачен арбитражный сбор (включая регистрационный сбор) в размере ... руб.

5.2. В соответствии с п. 1 § 6 Положения МКАС об арбитражных сборах и расходах, если стороны не договорились об ином, арбитражный сбор возлагается на сторону, против которой состоялось решение арбитража.

Контрактом предусмотрено, что расходы по ведению дела (арбитражный сбор) возлагаются на виновную сторону. Контракт не содержит договоренностей, отличающихся от правила распределения арбитражного сбора, предусмотренного п. 1 § 6 Положения МКАС об арбитражных сборах и расходах. Таким образом, поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по уплате арбитражного сбора в размере ... руб. возлагаются на Ответчика.