Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2498-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приходько Ивана Максимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.М. Приходько вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.М. Приходько оспаривает конституционность пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", согласно которому доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться путем обнародования (опубликования) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации.

Как следует из представленных материалов, И.М. Приходько обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Усть-Илимский район", а также мэру и главе администрации названного муниципального образования о признании незаконными действий по опубликованию информации в газете "Муниципальный вестник" - незаконного, по его мнению, решения Думы Невонского муниципального образования от 5 февраля 2016 года "Об удалении главы Невонского муниципального образования И.М. Приходько в отставку" и особого мнения И.М. Приходько на обращение об удалении в отставку. В обоснование своих требований заявитель, в частности, указал, что печатным источником официальной информации Невонского муниципального образования признан "Вестник Невонского муниципального образования". Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд, в частности, отметил, что в соответствии с решением Усть-Илимского городского суда от 26 февраля 2016 года депутаты Невонского муниципального образования приняли все необходимые и исчерпывающие меры к официальному опубликованию решения "Об удалении главы Невонского муниципального образования И.М. Приходько в отставку" в установленные Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сроки, а опубликование данного решения и особого мнения И.М. Приходько в газете "Муниципальный вестник" права административного истца И.М. Приходько не нарушает. Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу заявителя на данное решение без удовлетворения (апелляционное определение от 4 октября 2016 года).

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15, 17-19, 45, 50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит указания на то, что обнародование (опубликование) органами местного самоуправления информации о своей деятельности - принятых муниципальных правовых актах в средствах массовой информации может осуществляться только после первоначального официального опубликования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" на основе предписаний статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 55 (часть 3), 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации регулирует отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей, в том числе граждан, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 и часть 1 статьи 2).

Статья 6 данного Федерального закона, закрепляя перечень способов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в частности, в пункте 1 предусматривает в качестве одного из таких способов обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации.

Таким образом, оспариваемое И.М. Приходько законоположение, являясь нормой общего характера, т.е. предполагающее свою дальнейшую конкретизацию в иных нормативных положениях, направлено на упорядочение предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и не нарушает его права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приходько Ивана Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин