Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2346-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанева Владимира Тихоновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Т. Копанева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Т. Копанев оспаривает конституционность части первой статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", согласно которой выплата пенсий, предусмотренных данным Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в его статье 11, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи; порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти, федеральными государственными органами и Сберегательным банком Российской Федерации.

Заявитель полагает, что оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, вступает в противоречие со статьей 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьями 2, 15 (части 1, 3 и 4), 18, 19 (части 1 и 2), 27, 39 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность приостановления выплаты пенсии гражданину, фактически не проживающему по месту постоянной регистрации на территории Российской Федерации, и просит Конституционный Суд Российской Федерации восстановить его право на получение пенсии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" устанавливает общий порядок выплаты предусмотренных названным Законом пенсий, а ее отдельные положения (включая оспариваемую заявителем часть первую, которая определяет место выплаты пенсии и способ ее получения) выступают элементами правового механизма реализации пенсионных прав военных пенсионеров и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права указанной категории граждан.

Кроме того, согласно информации военного комиссариата Тульской области, по личному заявлению В.Т. Копанева его пенсионное дело направлено по месту фактического проживания - в город Тирасполь (Республика Молдова, Приднестровье), где начиная с сентября 2017 года ему выплачивается пенсия, а также была в полном объеме произведена выплата недополученной пенсии.

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о нарушении оспариваемым законоположением конституционных прав В.Т. Копанева в его конкретном деле.

Разрешение же иных поставленных заявителем вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанева Владимира Тихоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин