Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2502-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав Законом Республики Карелия "О выборах Главы Республики Карелия"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Лапшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Лапшин оспаривает конституционность Закона Республики Карелия от 25 мая 2017 года N 2122-ЗРК "О выборах Главы Республики Карелия", в соответствии с частью 1 статьи 6 которого кандидаты на должность Главы Республики Карелия выдвигаются избирательными объединениями; избирательным объединением на выборах Главы Республики Карелия является политическая партия, имеющая в соответствии с федеральными законами право участвовать в выборах, либо в случаях, предусмотренных уставом политической партии, ее региональное отделение, зарегистрированное и осуществляющее свою деятельность на территории Республики Карелия.

Как следует из представленных материалов, определением суда от 24 июля 2017 года В.А. Лапшину отказано в принятии заявления о проверке Закона Республики Карелия "О выборах Главы Республики Карелия" на соответствие Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемый Закон Республики Карелия "О выборах Главы Республики Карелия" не соответствует статье 32 Конституции Российской Федерации, поскольку приводит к тому, что главой Республики Карелия может быть только член политической партии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.

Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что в суде общей юрисдикции В.А. Лапшин оспаривал тот же Закон Республики Карелия, положениями которого были нарушены, как он считает, его конституционные права и конституционность которого он оспаривает в Конституционном Суде Российской Федерации. Каких-либо иных судебных решений, из которых бы следовало, что заявитель являлся участником избирательного процесса и к нему применялся данный Закон Республики Карелия в указанном в жалобе аспекте, он не представил.

При таких обстоятельствах обращение В.А. Лапшина в Конституционный Суд Российской Федерации означает, что, по сути, он просит проверить конституционность Закона Республики Карелия "О выборах Главы Республики Карелия" вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующих законов, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" субъектов, к числу которых граждане не отнесены.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин