Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 27 сентября 2017 г. N 03-05-06-03/62405 О возврате уплаченной государственной пошлины за выдачу разрешения государственной пошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 27 сентября 2017 г. N 03-05-06-03/62405

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение по вопросу возврата уплаченной государственной пошлины за выдачу разрешения государственной пошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира и сообщает.

Порядок предоставления разрешения на добычу объектов животного мира установлен Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона N 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у юридических и физических лиц с момента получения разрешения на добычу таких ресурсов.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса (далее - НК РФ) за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира уплачивается государственная пошлина в размере 650 рублей.

Организации и физические лица, которые обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ, признаются плательщиками государственной пошлины (статья 333.17 НК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если не установлено иное, до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение юридически значимых действий.

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий подлежит возврату, в том числе на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Учитывая это, в случае, если лицо, обратилось в уполномоченный орган с заявлением за совершением юридически значимого действия в отношении него, в связи с которым по результатам рассмотрения представленных заявления и документов установлено несоответствие требованиям нормативных документов, а заявителю направлен мотивированный отказ и возвращены представленные документы, то уплаченная государственная пошлина за совершение данного юридически значимого действия не подлежит возврату на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Обращаем также внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23 мая 2013 г. N 11-П, согласно которой пункт 1 статьи 333.40 НК РФ по своему буквальному смыслу не предполагает возврата уплаченной государственной пошлины в случае отказа уполномоченного органа в предоставлении лицензии плательщику.

Данная правовая позиция находит отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 47.

Кроме того, плательщикам гарантируется судебная защита их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 22 НК РФ).

На основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заместитель директора Департамента

В.А. Прокаев