Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2404-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молоткова Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" и статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е. Молоткова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданина А.Е. Молоткова к налоговому органу о признании незаконными действий по внесению записи о прекращении его статуса индивидуального предпринимателя. Суд установил, что в апреле 2004 года А.Е. Молотков, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в 1998 году, направил в налоговый орган нотариально заверенные копии паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства о рождении и свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, а в декабре 2015 года в ответ на свое заявление получил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следовало, что еще в мае 2005 года он утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2003 года N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц".

Отказывая в удовлетворении требований А.Е. Молоткова, суд исходил, в частности, из того, что заявитель не исполнил обязанность по представлению заявления о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о нем как индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, по установленной форме, а потому регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу правомерно.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е. Молотков оспаривает конституционность статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" и статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 34, 35, 53 и 71 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они лишают статуса индивидуального предпринимателя граждан, представивших в регистрирующий орган в установленном порядке обязательные документы, перечисленные в статье 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", но не получивших от данного органа ни уведомления о принятии или об отказе в принятии этих документов, ни уведомления о лишении статуса индивидуального предпринимателя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" определяет перечень документов, которые физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу данного Федерального закона (т.е. до 25 июня 2003 года), обязано до 1 января 2005 года представить в регистрирующий орган по месту своего жительства, устанавливает, что представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также что в случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу данного Федерального закона, предусмотренной названной статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу.

Оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными положениями указанных нормативных актов, направлены в том числе на создание единой системы государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, обеспечение надлежащего учета лиц, ранее зарегистрированных в таком качестве, и не нарушают конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в частности того, были ли представлены А.Е. Молотковым, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до 1 января 2004 года, в установленном порядке в регистрирующий орган все необходимые документы для сохранения статуса индивидуального предпринимателя после 1 января 2005 года, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молоткова Андрея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин