Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2283-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекашова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Чекашова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Чекашов, который согласно приговору, частично измененному апелляционным постановлением, был осужден за совершение преступления, просит признать не соответствующей статьям 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 240 "Непосредственность и устность" УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по утверждению заявителя, позволила суду апелляционной инстанции уклониться от исследования доказательств по делу с соблюдением принципов непосредственности и устности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 240 УПК Российской Федерации в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X этого Кодекса; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Приведенное законоположение не содержит каких-либо изъятий из установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам и само по себе не регламентирует особенности производства в суде апелляционной инстанции, осуществляемого в соответствии с положениями главы 45.1 данного Кодекса, в частности его статьей 389.13, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.

Положение же статьи 389.13 УПК Российской Федерации уже оспаривалось С.А. Чекашовым в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 18 июля 2017 года N 1469-О об отказе в принятии к рассмотрению. Новое обращение заявителя не дает оснований для принятия иного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекашова Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин