Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2280-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165 и статьей 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Катаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Катаев, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 178 "Осмотр трупа. Эксгумация" во взаимосвязи с частью пятой статьи 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют следователю производить осмотр трупа в ходе осмотра жилища, не обеспечивая участие проживающих в нем лиц и не уведомляя о производстве такого следственного действия прокурора и суд.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 178 УПК Российской Федерации следователь производит осмотр трупа с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача; при необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты (часть первая); осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела (часть четвертая).

Приведенная норма не имеет предметом своего регулирования порядок производства осмотра жилища, - такой порядок закреплен в части пятой статьи 177 УПК Российской Федерации, которая, равно как и часть пятая статьи 165 данного Кодекса, уже оспаривалась М.В. Катаевым в предшествующей жалобе в аналогичном аспекте, по результатам чего Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 29 сентября 2016 года N 1773-О об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названные нормы, обеспечивающие баланс публичных интересов, связанных с производством предварительного расследования по уголовному делу, и защищаемого правосудием права каждого на неприкосновенность жилища, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.

Новое обращение М.В. Катаева не дает оснований для иного вывода. Разрешение же вопроса о соблюдении порядка производства конкретных следственных действий по его уголовному делу, предполагающее исследование обстоятельств последнего, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин