Решение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N АКПИ17-819 Об отказе в признании недействующим пункта 9.20 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов РФ от 15 июня 2012 г. N 82н

Решение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N АКПИ17-819

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N АПЛ17-494 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трофимова Максима Владимировича о признании недействующим пункта 9.20 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 июня 2012 г. N 82н, установил:

приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 15 июня 2012 г. N 82н утверждён Регламент Министерства финансов Российской Федерации (далее - Регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 12 июля 2012 г., регистрационный номер 24894, и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 17 декабря 2012 г. N 51.

Согласно пункту 9.20 Регламента обращения, поступившие в Минфин России и относящиеся к вопросам правоприменительной практики, директора департаментов направляют в федеральные службы в соответствии со сферами их ведения и информируют об этом заявителей.

Федеральные службы проводят проработку обращений, принимают в пределах своей компетенции решения, при необходимости вносят в Минфин России предложения о разработке и принятии проектов актов, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации или Минфина России, и о результатах информируют заявителей.

При необходимости директора департаментов могут запрашивать для информации копии ответов федеральных служб.

Трофимов М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 9.20 Регламента, ссылаясь на его противоречие подпункту 2 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и 3 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование своего требования указывает, что Минфин России, руководствуясь данным пунктом, перенаправил его обращение от 26 января 2017 г. по вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц для рассмотрения в Федеральную налоговую службу. По мнению административного истца, оспариваемое нормативное положение позволяет Минфину России уклоняться от дачи письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и нарушает его права как налогоплательщика.

Минфин России и Минюст России в письменных возражениях указали, что Регламент утверждён уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

В судебном заседании административный истец Трофимов М.В. поддержал заявленное требование.

Представитель Минфина России Шиляев А.П. не признал административный иск.

Минюст России, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения административного истца Трофимова М.В., возражения представителя Минфина России Шиляева А.П., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Регламент федерального органа исполнительной власти разрабатывается им на основе федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, положения о соответствующем федеральном органе исполнительной власти, Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. N 30 (пункт 1.2), и Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452 (пункт 1.2).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере налоговой деятельности.

Оспариваемый в части Регламент разработан и утверждён Минфином России в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. Порядок его принятия, государственной регистрации и опубликования соблюдён и административным истцом не оспаривается.

Регламент, как следует из его пункта 1.1, устанавливает правила организации деятельности Минфина России по реализации его функций и полномочий, в том числе общие правила организации взаимодействия данного министерства с находящимися в его ведении федеральными органами исполнительной власти.

Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которой Минфину России подведомственны Федеральная налоговая служба, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, Федеральная таможенная служба, Федеральное казначейство (федеральная служба).

Пункт 9.20 Регламента, предусматривающий направление обращений, поступивших в Минфин России и относящихся к вопросам правоприменительной практики, в федеральные службы в соответствии со сферами их ведения и информирование об этом заявителей, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе и нормам Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается административный истец.

Так, анализ оспариваемого пункта позволяет сделать вывод, что его положения соответствуют пункту 8.13 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, согласно которому поступившие в федеральное министерство обращения, относящиеся к вопросам правоприменительной практики, директора департаментов направляют в федеральные службы и федеральные агентства, находящиеся в ведении федерального министерства, в соответствии с их компетенцией и информируют об этом заявителей. Федеральные службы и федеральные агентства, находящиеся в ведении федерального министерства, рассматривают обращения, принимают в пределах своей компетенции решения, при необходимости вносят в федеральное министерство предложения о подготовке проектов актов, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации или федерального министерства, и о результатах информируют заявителей. При необходимости директора департаментов федерального министерства могут запрашивать для информации копии ответов федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать от Минфина России письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Минфин России даёт письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. При этом по решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлён, но не более чем на один месяц (пункты 1 и 3 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации).

Содержание пункта 9.20 Регламента, вопреки утверждениям административного истца, не изменяет приведённого правового регулирования, так как не препятствует Минфину России давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в пределах своей компетенции, а налогоплательщикам и другим указанным в законе лицам - получать такие разъяснения.

Предписание о направлении обращения, относящегося к вопросам правоприменительной практики в соответствующую федеральную службу, находящуюся в ведении Минфина России, который осуществляет координацию и контроль её деятельности, не может рассматриваться как нарушающее права гражданина (налогоплательщика) в системе действующего правового регулирования и с учётом структуры федеральных органов исполнительной власти, их полномочий. В частности, подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право получать по месту своего учёта от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчётов) и разъяснения о порядке их заполнения. Данному праву корреспондирует закреплённая в подпункте 4 пункта 1 статьи 32 поименованного кодекса обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о перечисленном.

Исходя из пункта 2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, пунктов 1 и 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Минфин России осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной налоговой службы, которая, в свою очередь, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов.

Указанные федеральное министерство и служба имеют различную компетенцию, что объективно обуславливает необходимость разрешения обращений, относящихся к вопросам правоприменительной практики, непосредственно тем федеральным органом исполнительной власти, который правомочен принимать соответствующие решения. Такой подход соответствует целям эффективной деятельности федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которыми Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 определена их структура, и применительно к заявленному требованию обеспечивает своевременное и компетентное информирование граждан (налогоплательщиков) по существу поставленного в обращении вопроса.

Оспариваемый пункт соответствует также положениям части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающей направление письменного обращения, содержащего вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого федерального закона.

При изложенных обстоятельствах пункт 9.20 Регламента не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав административного истца в указанном им аспекте.

Разрешение вопросов о законности и обоснованности действий должностных лиц Минфина России, связанных с направлением в Федеральную налоговую службу обращения административного истца для рассмотрения по существу, предполагает установление и оценку конкретных фактических обстоятельств, что не входит в предмет судебного контроля Верховного Суда Российской Федерации по настоящему административному делу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Трофимова Максима Владимировича о признании недействующим пункта 9.20 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 июня 2012 г. N 82н, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко