Постановление Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 5-АД17-47
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,
рассмотрев жалобу защитника Хаитова А.Х., действующего в интересах Султанова Р.Р., на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении Султанова Рахматилло Рустамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 11 мая 2017 года, гражданин Республики Узбекистан Султанов Рахматилло Рустамович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Хаитов А.Х. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Султанова Р.Р. по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан Султанова Р.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что 11 февраля 2016 года в 09 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г. Москва, метро "Аннино", он не имел при себе документов (миграционной карты), подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В жалобе на постановление о назначении административного наказания Султанов Р.Р. указывал, что он законно находится на территории Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание в данном государстве, у него имеются, миграционной карты на момент проверки у него при себе не имелось, однако при составлении протокола об административном правонарушении миграционная карта, была им представлена должностному лицу.
Данный довод отвергнут судебными инстанциями как не имеющий правового значения для настоящего дела со ссылкой на то, что на момент проверки у Султанова Р.Р. отсутствовали документы, подтверждающие его право на пребывание на территории Российской Федерации (миграционная карта), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем данные выводы являются необоснованными.
В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.
Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте" (далее - Правила), установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.
Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (пункт 7 Правил).
Согласно пунктам 8, 10 Правил для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в Российскую Федерацию. На основании представленных документов соответствующий орган исполнительной власти проставляет в миграционной карте отметку о регистрации иностранного гражданина по месту его пребывания.
Согласно данным автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ), гражданин Республики Узбекистан Султанов Р.Р. прибыл на территорию Российской Федерации 14 ноября 2015 года, а также указаны сведения о миграционной карте N ... (л.д. 13).
При этом 10 декабря 2015 года в УФМС России по г. Москве Султановым Р.Р. получен патент (серия ...) на осуществление трудовой деятельности, копия которого приложена к настоящей жалобе. Данный факт также подтверждается сведениями о проверке гражданина Республики Таджикистан Султанова Р.Р. по учетам АС ЦБДУИГ (л.д. 13-27).
В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
10 января 2016 года Султанов Р.Р. оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, что следует из копий квитанций, приложенных к настоящей жалобе за два месяца. Таким образом, патент на 11 февраля 2016 года являлся действующим.
В соответствии со статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан "О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан" от 30 ноября 2000 года, граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Соглашения.
В силу статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан "О трудовой деятельности и защите прав трудящихся-мигрантов, являющихся гражданами Российской Федерации, в Республике Узбекистан и трудящихся-мигрантов, являющихся гражданами Республики Узбекистан, в Российской Федерации" (Ташкент, 04 июля 2007 года), въезд трудящихся-мигрантов на территорию принимающего государства, а также выезд с указанной территории и пребывание на ней осуществляются в соответствии с законодательством принимающего государства и международными договорами, участниками которых являются обе Стороны.
Из рапорта дежурного по разбору 8 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве следует, что 11 февраля 2016 в дежурную часть 8 о/п в 12 часов 30 минут гражданину Султанову Р.Р., задержанному за нарушение части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, родственниками были доставлены документы гражданина Узбекистана на его имя (л.д. 28).
Кроме того, к настоящей жалобе приложена копия вышеупомянутой миграционной карты Султанова Р.Р., из которой усматривается, что срок временного пребывания Султанова Р.Р. на территории Российской Федерации составляет с 14 ноября 2015 года по 11 февраля 2016 года.
Дата выдачи, серия и номер миграционной карты Султанова Р.Р., копия которой приложена к настоящей жалобе, полностью совпадают с данными миграционной карты, выданной ему при въезде на территорию Российской Федерации 14 ноября 2015 года, сведения о которой занесены в ЦБДУИГ ФМС России.
Следовательно, 11 февраля 2016 года на момент составления протокола об административном правонарушении у Султанова Р.Р. имелись действительная миграционная карта и патент с уплаченным фиксированным авансовым платежом, подтверждающие его право на временное пребывание на территории Российской Федерации. Миграционная карта представлена должностному лицу на момент составления протокола.
Отсутствие при себе документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации, в момент проверки документов не свидетельствует о незаконности его нахождения на территории Российской Федерации и вопреки утверждениям судебных инстанций не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо частью 3 данной статьи при соответствующих обстоятельствах.
Указанные в рапорте должностного лица 8 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 1), а также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) сведения об отсутствии у Султанова Р.Р. документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, ничем объективно не подтверждены.
Вывод судебных инстанций о том, что Султановым Р.Р. допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, не основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении Султанова Рахматилло Рустамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
жалобу защитника Хаитова А.Х. удовлетворить.
Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении Султанова Рахматилло Рустамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.П. Меркулов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 5-АД17-47
Текст постановления официально опубликован не был