Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-16750 по делу N А51-21331/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-16750

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр недвижимости" (далее - центр) на определение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2017 по делу N А51-21331/2016, установил:

центр обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПасификИнвестСтрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2013 по делу N А51-24424/2013.

Определением от 15.11.2016 во введении наблюдения отказано, указанное заявление центра оставлено без рассмотрения.

До принятия определения от 15.11.20161 центр обратился со вторым заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) со ссылкой на неисполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2013 по делу N А51-5037/2013 о взыскании с должника задолженности и пени по договору на выполнение проектных работ в сумме 731 113,33 руб. (680 000 руб. - долг и 51 113,33 руб. - пени) и государственной пошлины в размере 18 839,4 руб.

Определением от 14.04.2017 во введении наблюдения отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2017 и округа от 04.08.2017 определение от 14.04.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, центр просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о банкротстве и поддерживая данный вывод, суды указали на отсутствие у должника признаков банкротства в связи с погашением одним из участников строительства Веремеевым М.Ю. за должника в пользу центра основного долга, а также отсутствие иных заявлений о банкротстве должника.

Признаков злоупотребления правом со стороны Веремеева М.Ю. судами не установлено.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев