Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16489 по делу N А40-5962/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16489

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" (далее - ЗАО "Ямалгазинвест", заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 по делу N А40-5962/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром" (далее - ПАО "Газпром") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ОАО "Газпром" (117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16) от 21.03.2016 г. по делу N 15/228,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта", установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017, заявление удовлетворено, арбитражным судом выдан исполнительный лист на решение третейского суда.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение указанным решением третейского суда основополагающих принципов российского права, а именно: принципа законности, состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 239 Кодекса, а также свидетельствующих о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права, суды удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя об отсутствии у него возможности исполнения решения третейского суда, поскольку ЗАО "Ямалгазинвест" является лицом, созданным ПАО "Газпром" в целях реализации инвестиционных проектов за счет средств последнего, отклоняется, поскольку стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам третейского разбирательства.

Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не являются основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова