Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16709 по делу N А21-9712/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16709

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Балтийские объединенные коммунальные системы" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017 по делу N А21-9712/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суда Калининградской области с заявление о взыскании с Администрации муниципального образования Городское поселение "Город Балтийск" (далее - администрация) 3 176 213 руб. убытков, причиненных в связи с неправомерным изъятием имущества (незавершенного строительством объекта капитального строительства - котельной, расположенной на ул. Боткина (пос. Павлово) в г. Балтийске) из владения должника.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.06.2017 и округа от 23.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды установили, что котельная должником не использовалось, расходов по ее содержанию последний не осуществлял, в связи с чем пришли к выводу о том, что неплатежеспособность и банкротство должника не связаны с судьбой спорного имущества.

Суды также указали на отсутствие государственной регистрации закрепления за должником права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев