Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 310-КГ17-17274 по делу N А83-4246/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 310-КГ17-17274

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, лица, не участвующего в деле, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по делу N А83-4246/2016, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2017 по тому же делу

по иску администрации Луганского сельского поселения Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в размере 1 215 174,90 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения во избежание применения института поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, лица, не участвующего в деле, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по делу N А83-4246/2016, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.