Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-17032
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2017 по делу N А54-2764/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2017 по тому же делу
по иску акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, далее - общество "Тандер") к индивидуальному предпринимателю Конушеву Вячеславу Владимировичу (Рязанская обл., с. Кисьва, далее - предприниматель) о признании недействительной сделки от 15.05.2013 по пролонгации договора субаренды недвижимого имущества от 15.05.2008 N РязФ-1/11/08 и взыскании судебных расходов за проведение оценки рыночной стоимости объектов в размере 40 000 руб., установил:
решением суда первой инстанции от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2017, в иске отказано.
Общество "Тандер" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Судом установлено, что обществом "Тандер" заявлено требование о признании сделки от 15.05.2013 по пролонгации договора субаренды недвижимого имущества от 15.05.2008 N РязФ-1/11/08 недействительной на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что последствия истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя регулируются пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем
