Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 ноября 2017 г. N К-1495/17 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "МАЙНДМАЙС" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта по лоту N 2 на оказание услуг по реализации комплекса мероприятий, в том числе по организации конференции, направленных на повышение инвестиционной привлекательности и обеспечения устойчивого развития черной металлургии России", Шифр "ЧМ" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0173100009517000188) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии неправомерно принявшей решение о несоответствии заявки ООО "МАЙНДМАЙС" требованиям Конкурсной документации, а также Заявитель указывает на необходимость проведения внеплановой проверки по закупке с номером извещения 0173100009517000110.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Комиссией в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы, объявлен перерыв до 01.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 25.09.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 14 907 610 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 16.10.2017;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 20.10.2017.

6) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки, из которых 1 заявка участника закупки признана соответствующими требованиям, установленным в Конкурсной документации;

7) на основании пункта 1 части 1 статьи 55 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся.

1. В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.10.2017 N ПРО 1 (Протокол рассм. ЧМ) (далее - Протокол рассмотрения заявок) заявка ООО "МАЙНДМАЙС" признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, Конкурсной документации в связи со следующим.

"Конкурсная комиссия установила, что участник закупки предложил цену государственного контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта на 68%, что свидетельствует о наличии демпинга и признаках сомнительного ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем Конкурсная комиссия провела работу по дополнительной проверке участника закупки. Конкурсная комиссия в целях подтверждения добросовестности при заключении контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, наряду с предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" инструментариями подтверждения компетентности участника закупки, использовала открытые источники информации, характеризующие деятельность участника закупки. В соответствии с пунктом 2 формы 4.3 заявки на участие в открытом конкурсе участника закупки ООО "МАЙНДМАЙС" является правопреемником ООО "МАЛИБУ-МАЙС".

В ходе дополнительной проверки репутации ООО "МАЙНДМАЙС" удалось установить, что указанное юридическое лицо ранее уже срывало исполнение государственных контрактов в интересах государственных и муниципальных заказчиков. В частности, за неисполнение государственного контракта в 2016 году Министерство культуры Российской Федерации оштрафовало ООО "МАЛИБУ-МАЙС".

Кроме того, группа юридических лиц, учредителем которых является одно и то же лицо (включая ООО "МАЙНДМАЙС"), за последние два года была участником более 200 разбирательств в арбитражных суда, что свидетельствует о неблагонадежности участника закупки в качестве исполнителя по государственным контрактам. Также одним из предшественников участника закупки ООО "МАЛИБУ" было внесено в реестр недобросовестных поставщиков. 05.05.2015 г. Федеральной антимонопольной службой внесена реестровая запись N РНП.27194-15, согласно которой ООО "МАЛИБУ" в связи с уклонением от подписания государственного контракта по результатам аукциона в электронной форме, включено в реестр недобросовестных поставщиков".

Как следует из пояснений представителя Заказчика, ООО "МАЙНДМАЙС" не представляется возможным определить как добросовестного участника закупки и исполнителя государственных контрактов, в частности, ООО "МАЙНДМАЙС" и аффилированные с ним лица являлись участниками более 200 разбирательств в арбитражных судах, за неисполнение государственного контракта в 2016 году Министерство культуры Российской Федерации оштрафовало ООО "МАЛИБУ-МАЙС", что в совокупности свидетельствует неблагонадежности участника закупки. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятие Единой комиссией решения о несоответствии заявки ООО "МАЙНДМАЙС требованиям Конкурсной документации.

Положениями частей 3, 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отстранения и признания заявки не соответствующей требованиям, указанным в Конкурсной документации.

Вместе с тем, не заседании Комиссии представителем Заказчика сведений, подтверждающих несоответствие Заявки Заявителя требованиям Конкурсной документации, не представлено.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о неправомерности действий Единой комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки ООО "МАЙНДМАЙС" требованиям Конкурсной документации.

Таким образом, действия Единой комиссии нарушают части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требований к содержанию жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки. Указанными требованиями предусмотрено, что жалоба, в том числе должна содержать указание на закупку.

Таким образом, участник закупки вправе подать жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки с указанием только на одну закупку.

На основании изложенного, довод Заявителя в отношении проведения внеплановой проверки по закупке с номером извещения 0173100009517000110, не подлежит рассмотрению Комиссией ФАС России.

3. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

В Конкурсной документации установлен критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики выполняемых работ" (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 30%, коэффициент значимости 0,3, максимальное количество баллов 100.

Критерий N 1 содержит следующие показатели "Предложения участника закупки по методологии оказания услуг (М)" (далее - Показатель N 1), "Дополнительные предложения участника закупки по увеличению состава оказываемых услуг (К)" (далее - Показатель N 2)

По Показателю N 1 установлен следующий порядок оценки заявок:

"При оценке заявок по критерию будут приниматься во внимание: данные по методологии оказания услуг, определенных в подпунктах 3.1 - 3.4 (Лот N 1), 3.1 - 3.5 (Лот N 2) пункта 3 Раздела III. Требования к качественным, функциональным и техническим характеристикам оказания услуг, представленные в "Предложении участника закупки по выполнению условий контракта, являющихся критериями оценки заявок на участие в конкурсе" и "Предложении о качественных, функциональных и технических характеристиках услуг, учитывающие требования Заказчика, изложенные в Конкурсной документации".

Порядок оценки предложений участников закупки по методологии оказания услуг:

Конкурсной комиссией оценивается количество предложений участника закупки по методологии оказания услуг, указанных в подпунктах 3.1 - 3.4 (Лот N 1), 3.1 - 3.5 (Лот N 2) пункта 3 Раздела III конкурсной документации для достижения наилучшего результата оказанных услуг.

Методология оказания услуг - это неотъемлемая часть оказания услуг, представляющая собой последовательность действий, необходимых для выполнения каждой поставленной задачи.

Методология оказания услуг включает в себя в том числе проект детализированного плана - графика оказания услуг с указанием сроков, соответствующих срокам исполнения этапов государственного контракта, и проект детализированной сметы стоимости услуг (работ) по каждому пункту, указанному в подпунктах 3.1 - 3.4 (Лот N 1), 3.1 - 3.5 (Лот N 2) пункта 3 раздела III конкурсной документации.

Предложения, искажающие суть заказываемых услуг, либо дублирующие требования, изложенные в подпунктах 3.1 - 3.4 (Лот N 1), 3.1 - 3.5 (Лот N 2) пункта 3 Раздела III конкурсной документации, не оцениваются.

Количество предложений участника закупки по методологии оказания услуг с обоснованием их реализуемости и присваиваемое количество баллов оценивается по показателю Мi.

По Показателю N 2 установлен следующий порядок оценки заявок:

"Конкурсной комиссией оценивается количество дополнительных предложений участника закупки по увеличению состава оказываемых услуг для достижения наилучшего результата оказанных услуг.

Дополнительные предложения - это предложения по повышению качественного уровня оказания услуг, в том числе по превышению требований к качественным, функциональным и техническим характеристикам (Раздел III конкурсной документации) и вводу новых пунктов технического задания.

При оценке заявок по критерию будут приниматься во внимание данные по дополнительным предложениям участника закупки по увеличению состава оказываемых услуг, которые повышают качество оказываемых услуг, определенных в подпунктах 3.1 - 3.4 (Лот N 1), 3.1 - 3.5 (Лот N 2) пункта 3 Раздела III. Требования к качественным, функциональным и техническим характеристикам оказания услуг, представленные в "Предложении участника закупки по выполнению условий контракта, являющихся критериями оценки заявок на участие в конкурсе" и "Предложении о качественных, функциональных и технических характеристиках услуг, учитывающие требования Заказчика, изложенные в Конкурсной документации".

Предложения, искажающие суть заказываемых услуг, либо дублирующие требования, изложенные в подпунктах 3.1 - 3.5 (Лот N 2) пункта 3 Раздела III конкурсной документации, не оцениваются. Количество дополнительных предложений участника закупки по увеличению состава оказываемых услуг с обоснованием их реализуемости и присваиваемое количество баллов оценивается по показателю Ki".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок по Критерию N 1 установлен в Конкурсной документации ненадлежащим образом, в частности, вышеуказанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень информации, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках, например, по Показателю N 1 указание графика оказания услуг с указанием сроков, соответствующих срокам исполнения этапов государственного контракта, и проект детализированной сметы стоимости услуг (работ) не свидетельствует о лучшем условии исполнения контракта, а также, по Показателю N 2 не представляется возможным определить какие сведения подлежат оценке в качестве: "повышающих качество оказываемых услуг".

Кроме того, Комиссией установлено, что согласно Конкурсной документации "предложения, искажающие суть заказываемых услуг, либо дублирующие требования, изложенные в подпунктах 3.1 - 3.4 (Лот N 1), 3.1 - 3.5 (Лот N 2) пункта 3 Раздела III конкурсной документации" не оцениваются, в то время как согласно статье 53 Закона о контрактной системе, заявка, содержащая сведения, не соответствующие Конкурсной документации, подлежит отклонению.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе прилагается предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара с размещением в ЕИС не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания протокола.

На заседании Комиссии установлено, что Протокол рассмотрения заявок составлен 18.10.2017 и размещен в ЕИС 23.10.2017, то есть позднее рабочего дня, следующего за датой подписания протокола.

Таким образом, действия Заказчика при размещении Протокола рассмотрения заявок нарушают часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административных правонарушений, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "МАЙНДМАЙС" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России информацию для рассмотрения вопроса о проведении внеплановой проверки по закупке с номером извещения 0173100009517000110.

6. Передать материалы от 01.11.2017 по делу N К-1495/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.