Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 ноября 2017 г. N К-1577/17 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Медтэк Рус" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального медико-биологического агентства (далее - Аукционная комиссия), при проведении Федеральным медико-биологическим агентством (далее - Заказчик), АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по рентгенохирургический аппарат со штативом типа "С-дуга" (номер извещения - 0173100009117000033) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент)

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действия Аукционной комиссии, выразившимися в принятии неправомерного решения об отказе Заявителю в допуске до участия в Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 27.09.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 000 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 24.10.2017;

5) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 30.10.2017.

8) победителем Аукциона признано ООО "Фармтрейд" с минимальным предложением о цене контракта 7 960 000 рублей;

9) 14.11.2017 с победителем Аукциона ООО "Фармтрейд" заключен государственный контракт по цене 7 960 000 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуги должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 25.10.2017 N 0173100009117000033-1 (далее - Протокол), участнику с порядковым номером заявки N 2 (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "В составе первой части заявки участника, согласно данным приложенной технической документации (паспорт АО НИПК "Электрон" на систему рентгенхирургическую передвижную СРТ (вариант исполнения СРТ Максима), представлена недостоверная информация в отношении следующих показателей: пункт 2.1 - фокусное расстояние "1050 мм" (фактически 980 мм); пункт 2.10 - вес "275 кг" (фактически 330 кг); пункт 4.1. - соотношение высота ламели: расстояние между ламелями "10:1" (фактически 6:1); пункт 8.7.2 - встроенная память, количество изображений "350000" (фактически запоминание 500 текущих изображений); пункт 10.1 - размеры фокусных пятен, малого/большого - "0,5/1,5 мм" (фактически 0,5/1,6 мм).

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что Заявителем в составе первой части заявки на участие в Аукционе не предоставлялся паспорт АО НИПК "Электрон" на систему рентгенхирургическую передвижную СРТ (вариант исполнения Максима).

Кроме того, в составе жалобы Заявителя представлено письмо производителя ЗАО НИПК "Электрон" (далее - Производитель), согласно которому Производитель подтверждает готовность произвести и поставить аппарат системы рентгенхирургической передвижной СРТ (вариант исполнения СРТ Максима) производства ЗАО "НИПК" в соответствии с требованиями технического задания документации об Аукционе.

Также в вышеуказанном письме Производитель сообщает, что технический паспорт на соответствующее оборудование изготавливается на конкретное изделие с конкретным заводским номером, при этом, технические параметры изделия, указанные в техническом паспорте, относятся к конкретному изделию и не могут рассматриваться как характеристики всех выпускаемых Производителем изделий. При этом, система рентгенхирургическая передвижная СРТ (вариант исполнения Максима), выпускаемая Производителем, производится в соответствии с ТУ 9442-11150760-2014, позволяющими изготовить аппарат, соответствующий требованиям технического задания документации об Аукционе.

На основании изложенного и учитывая, что Заказчиком не обеспечена явка своих представителей на заседание Комиссии, не представлено сведений и доказательств в отношении несоответствия сведений, содержащихся в заявке Заявителя требованиям технического задания документации об Аукционе, а также в отношении предоставления Заявителем в составе заявки недостоверных сведений в отношении предлагаемого к поставке товара, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень единых требований, предъявляемых к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлено, в том числе, следующее требование к участнику закупки: "участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пунктом 17 информационной карты документации об Аукционе установлен перечень требований к участникам закупки, при этом требование, предусмотренное пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в вышеуказанном пункте информационной карты документации об Аукционе отсутствует.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе, заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Письмом Московского УФАС России от 13.11.2017 N МГ/57840/17-1 жалоба Заявителя направлена в ФАС России, которая зарегистрирована в ФАС России 13.11.2017 и назначена к рассмотрению Комиссией ФАС России на 11:00 15.11.2017, о чем 13.11.2017 в ЕИС размещена соответствующая информация.

Вместе с тем, Заказчик на заседание Комиссии не явился и не представил документы согласно части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 5 статьи 106 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Медтэк Рус" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 7.1 части 1 статьи 31, части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что Заказчиком заключен государственный контракт, Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

5. Передать материалы дела от 15.11.2017 N К-1577/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.