Постановление Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 г. N 35-АД14-4 Суд оставил в силе принятые ранее судебные акты о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ, поскольку в его действиях присутствует состав вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 г. N 35-АД14-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Кучава М.Б. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 12 октября 2013 г. и постановление председателя Тверского областного суда от 20 января 2014 г., вынесенные в отношении Кучава М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 12 октября 2013 г., оставленным без изменения постановлением председателя Тверского областного суда от 20 января 2014 г., Кучава М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кучава М.Б. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Кучава М.Б., прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие такое право.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 октября 2013 г. в 11 часов 30 минут около дома 32 по ул. Грибоедова Заволжского района г. Твери был выявлен гражданин Республики ..., назвавшийся Кучава М.Б., ... года рождения, уроженец Республики ..., нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Факт совершения Кучава М.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), рапортами сотрудников полиции (л.д. 8, 16, 17), объяснениями Кучава М.Б. (л.д. 9), анкетой иностранного гражданина Кучава М.Б., находящегося на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность (л.д. 10), досье иностранного гражданина (л.д. 11-12), протоколом об административном задержании (л.д. 14), копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении Кучава М.Б. за 2011 год (л.д. 18-30) и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кучава М.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что постановление судьи районного суда неисполнимо в части назначения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на ответ консула ... при посольстве ... в Российской Федерации (N ... от 26 ноября 2013 г.), согласно которому Кучава М.Б., ... года рождения, гражданином ... не является, свидетельство на его возвращение в ... оформлено не будет в связи отсутствием оснований, предусмотренных законодательством ...

Вместе с тем названный ответ дан в отношении лица с другим именем, к административной ответственности по настоящему делу привлечен Кучава М.Б. При этом материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что ответ консулом дан в отношении лица, привлеченного к административной ответственности по данному делу.

Обоснованность назначения Кучава М.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации сомнений не вызывает.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Кучава М.Б. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Кучава М.Б. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. За этот период мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, Кучава М.Б. не предпринимал и намерений таких не имел. Об этом свидетельствует в числе прочего содержание копий материалов дела об административном правонарушении в отношении Кучава М.Б. за 2011 год. Из этих документов следует, что Кучава М.Б. предъявлялась копия свидетельства о предоставлении временного убежища, которое не было признано подлинным, по сведениям УФМС России по Ростовской области такое свидетельство Кучава М.Б. не выдавалось, с заявлением о его выдаче Кучава М.Б. не обращался (л.д. 18-30).

Назначение Кучава М.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нахождение Кучава М.Б. в специальном приемнике не лишает его возможности обращаться в компетентные органы по вопросу получения статуса лица без гражданства.

Постановление о привлечении Кучава М.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 12 октября 2013 г. и постановление председателя Тверского областного суда от 20 января 2014 г., вынесенные в отношении Кучава М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кучава М.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов