Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 81-АПУ14-35
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.,
судей Боровикова В.П., Шамова А.В.,
с участием Маргаряна А.К., адвоката Дойникова В.И., прокурора Кечиной И.А., переводчика К.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова Е.В. на постановление Кемеровского областного суда от 11 августа 2014 года, которым иностранному гражданину Маргаряну А.К., ... отказано в удовлетворении жалобы на решение Генерального прокурора Российской Федерации от 10 июня 2014 года о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности по п. 1 ч. 3 ст. 178 УК РФ Республики Армения.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения Маргаряна А.К. и адвоката Дойникова В.И., не поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кечиной И.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила:
не соглашаясь с указанным выше судебным решением, в апелляционной жалобе адвокат Романов Е.В. ставит вопрос об отмене постановления и о вынесении нового судебного решения.
В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы указал на то, что суд не мотивировал, почему он отклонил доводы Маргаряна А.К. о преждевременности возбуждения в отношении его уголовного дела, возможности прекращения производства по делу за примирением сторон, его неосведомлённости о факте возбуждения уголовного дела, ни его самого, ни его родственников об этом не уведомляли надлежащим образом.
По его мнению, суд должен был дать оценку доводам Маргаряна А.К. о возможности расследования и рассмотрения дела по существу на территории РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области Адаменко О.В. приводит собственные суждения о несостоятельности позиции её автора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Суд первой инстанции учёл все юридически значимые обстоятельства.
Принятое судом решение основано на фактических данных и законе.
В постановлении суд обоснованно, мотивированно указал на следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 УК РФ иностранные граждане, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности в соответствии с международным договором Российской Федерации.
Согласно положениям ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на своей территории, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Принадлежность Маргаряна А.К. к гражданству Республики Армения им не оспаривается и подтверждается данными его паспорта, а также сведениями, представленными органами полиции Республики Армения, МВД и ФМС России, по информации которой по вопросам приобретения российского гражданства, предоставления статуса беженца, политического или временного убежища на территории Российской Федерации, оформления вида на жительство, Маргарян А.К. в установленном законом порядке не обращался.
Российская Федерация и Республика Армения являются государствами - участниками Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 г. (далее - Минской Конвенции), согласно ч. 1 ст. 56 которой Договаривающиеся Стороны обязались по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.
Запрос о выдаче иностранного гражданина Маргаряна А.К. был направлен с соблюдением требований ст. 58 Минской Конвенции компетентным на то органом иностранного государства, а именно Генеральной прокуратурой Республики Армения.
В силу положений ч. 4 ст. 462 УПК РФ решение о выдаче правоохранительным органам Республики Армения обвиняемого в совершении преступления иностранного гражданина Маргаряна А.К., находящегося на территории Российской Федерации, принято правомочным должностным лицом - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.
Из ч. 2 ст. 56 Минской Конвенции и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ следует, что выдача для уголовного преследования может быть произведена за деяния, которые по законам Договаривающихся Сторон являются наказуемыми, и за совершение которых уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание.
Постановлением старшего следователя по ОВД Армавирского СО ГСУ полиции Республики Армения от 9 августа 2013 г. Маргарян А.К. привлечён в качестве обвиняемого за то, что в период с марта по ноябрь 2012 г. путём обмана и злоупотребления доверием он завладел денежными средствами А. в сумме ... армянских драмов (соответствует ... руб. ... коп.) и денежными средствами А. в сумме ... долларов США (соответствует ... коп.), причинив каждому из потерпевших ущерб в особо крупном размере.
Органами предварительного расследования Республики Армения действия Маргаряна А.К. квалифицированы по п. 1 ч. 3 ст. 178 УК РА, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
В соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения оспариваемого вопроса суд не обсуждает вопросы виновности лица, принёсшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации
Деяние, вмененное Маргаряну А.К. правоохранительными органами иностранного государства, по Уголовному кодексу Российской Федерации также является уголовно наказуемым и соответствует ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершённое в крупном размере), где предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
Оценивая фактические обстоятельства имевшего место деяния и его наказуемость по законам и Республики Армения, и Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что несовпадение отдельных квалифицирующих признаков и отличие в квалификации преступлений, имеющиеся в законодательстве Республики Армения и Российской Федерации, основанием для отмены решения о выдаче иностранного гражданина Маргаряна А.К. служить не может.
Препятствий к выдаче иностранного гражданина Маргаряна А.К., предусмотренных ст. 57 Минской Конвенции, законодательством Российской Федерации, не установлено. Сроки давности его привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ, не истекли.
Скрывшийся от следствия иностранный гражданин Маргарян А.К. был объявлен в розыск на основании постановления старшего следователя по ОВД Армавирского СО ГСУ полиции Республики Армения от 9 августа 2013 г. Того же числа в отношении него судом первой инстанции общей юрисдикции г. Эчмиадзине Республики Армения в качестве меры пресечения был избран арест.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанного на территории Российской Федерации иностранного гражданина Маргаряна А.К. была избрана судом Российской Федерации с соблюдением требований ст. 60, 61 Минской Конвенции, по основаниям, предусмотренным ст. 91, 466 УПК РФ, и в соответствии с процедурой, установленной ст. 108 УПК РФ, а срок его содержания под стражей был продлён в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.
Условия выдачи лица, в отношении которого был направлен запрос, предусмотренные ст. 66 Минской Конвенции, п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, соблюдены, поскольку Генеральной прокуратурой Республики Армения гарантируется, что иностранному гражданину Маргаряну А.К. в Республике Армения будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе, помощь адвокатов, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения и наказания он подвергаться не будет, а наказание в виде смертной казни уголовным законом Республики Армения не предусмотрено.
Кроме того, Генеральная прокуратура Республики Армения гарантирует, что иностранный гражданин Маргарян А.К. будет преследоваться только за то преступление, которое указано в запросе, без согласия Российской Федерации он не будет выслан, передан либо выдан третьему государству, а после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора после отбытия наказания, он сможет свободно покинуть территорию Республики Армения.
Оснований сомневаться в истинности вышеперечисленных гарантий, а также в достоверности сведений, представленных в судебное заседание прокуратурой Кемеровской области, у суда не было.
Данные о наличии вступивших в законную силу решений российских судов в отношении иностранного гражданина Маргаряна А.К., а также о возможном нанесении ущерба безопасности Российской Федерации в случае его выдачи правоохранительным органам Республики Армения отсутствуют.
Сведения о преследовании Маргаряна А.К. по признакам расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определённой социальной группе или по политическим мотивам, как и основания полагать, что в случае выдачи правоохранительным органам Республики Армения, он может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы никоим образом не связаны с законностью обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:
постановление Кемеровского областного суда от 11 августа 2014 года в отношении Маргаряна А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Зеленин С.Р. |
Судьи |
Боровиков В.П. |
|
Шамов А.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 81-АПУ14-35
Текст определения официально опубликован не был