Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 14-АПГ17-8 Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим приказа Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 27 июля 2016 г. N 71-01-07/151 "Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у пос. Безбожник Новоусманского района" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 14-АПГ17-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кухаренко Игоря Владимировича о признании недействующим приказа Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 27 июля 2016 года N 71-01-07/151 "Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у пос. Безбожник Новоусманского района" по апелляционной жалобе Кухаренко И.В. на решение Воронежского областного суда от 19 мая 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Кухаренко И.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Кухаренко И.В. и его представителя - адвоката Главатских О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области (далее также - Управление) 27 июля 2016 года издан приказ N 71-01-07/151 "Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у пос. Безбожник Новоусманского района", который официально опубликован 4 августа 2016 года в информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" (www.govvrn.ru).

В соответствии с данным приказом утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у пос. Безбожник Новоусманского района", в приложении к приказу приведены текстовое описание границ территории этого объекта культурного наследия (пункт 1), схема его границ (пункт 2), координаты поворотных точек (пункт 3), а также режим использования его территории (пункт 4).

Кухаренко И.В., являющийся собственником земельных участков, расположенных в утвержденных границах территории объекта культурного наследия, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанный приказ Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 27 июля 2016 года N 71-01-07/151, ссылаясь на нарушение оспариваемым приказом его прав и на несоблюдение Управлением установленного порядка и процедуры принятия нормативного правового акта, порядка и процедуры выявления объекта культурного наследия.

Административный истец полагал, что Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области не соблюдены требования пункта 3 статьи 31, пунктов 14, 16 статьи 16.1, пунктов 1, 2, 3, 8, 14 статьи 18, пункта 3 статьи 20, статьи 29, пунктов 1, 2, 11 статьи 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ); Методики определения границы территории объекта археологического наследия, рекомендованной к применению Письмом Министерства культуры Российской Федерации от 27 января 2012 года N 12-01-39/05-АБ; пунктов 5, 5.1 Требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, утвержденных Приказом Министра культуры Российской Федерации от 4 июня 2015 года N 1745; пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; пункта 18 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865; пунктов 10, 11, 12, 14, 15, 16, 20, 21, 22 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203; пункта 5 Порядка формирования и ведения перечня выявленных объектов культурного наследия, состава сведений, включаемых в данный перечень, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1907; Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 года N 569; статьи 8 Закона Воронежской области от 27 октября 1999 года N 120-II-ОЗ "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры в Воронежской области".

Выявление данного объекта в обозначенных границах проводилось незаконно (без открытого листа); не была определена историческая и культурная ценность объекта; не проводилась историко-культурная экспертиза в соответствии с законами и подзаконными актами СССР и Российской Федерации; не принимались правоустанавливающие решения государственных и местных органов власти, органов охраны культурного наследия о включении объекта "Курганная группа 1 у пос. Безбожник" в Перечень выявленных объектов культурного наследия Воронежской области; не проводились обязательный учёт, регистрация и охрана объекта "Курганная группа 1 у пос. Безбожник" в соответствии с законами и подзаконными актами СССР и Российской Федерации, в связи с чем, по мнению административного истца, отсутствовали правовые основания для включения объекта "Курганная группа 1 у пос. Безбожник" в обозначенных границах в Перечень выявленных объектов культурного наследия Воронежской области и для издания оспариваемого приказа.

Решением Воронежского областного суда от 19 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Кухаренко И.В. о признании незаконным приказа Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 27 июля 2016 года N 71-01-07/151 "Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у пос. Безбожник Новоусманского района" отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кухаренко И.В. ставит вопросы об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 280 704 (Двести восемьдесят тысяч семьсот четыре) рубля 00 коп.

На апелляционную жалобу Кухаренко И.В. поступили возражения от Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области и от прокурора, участвующего в деле, которые полагают изложенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения.

Представитель Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного кодекса Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

27 июля 2016 года Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области издан приказ N 71-01-07/151 "Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у пос. Безбожник Новоусманского района", в приложении к которому приведено текстовое описание границ (пункт 1), схема границ территории указанного объекта культурного наследия (пункт 2), координаты поворотных точек этих границ (пункт 3), а также режим использования данной территории (пункт 4), в котором приведен перечень разрешенных и запрещенных мероприятий на территории выявленного объекта культурного наследия.

Судом установлено, что принадлежащие административному истцу на праве собственности земельные участки находятся в пределах утвержденных оспариваемым приказом границ территории выявленного объекта культурного наследия, в связи с чем на эти земельные участки распространяются ограничения, установленные оспариваемым приказом.

Проверяя полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции правомерно указал, что отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в настоящее время регулирует Федеральный закон N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 9.2 названного Федерального закона N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением (подпункт 1), государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (подпункт 4).

В силу пункта 5 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (региональным органом охраны объектов культурного наследия), в том числе в части исполнения полномочий, переданных Российской Федерацией в отношении объектов культурного наследия, а также обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики в сфере охраны объектов культурного наследия.

Управление создано в соответствии с указом губернатора Воронежской области от 10 марта 2015 года N 89-у "Об оптимизации структуры исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и зарегистрировано в качестве юридического лица 29 апреля 2015 года. Согласно данному указу губернатора Управление является правопреемником департамента культуры Воронежской области в отношении объектов культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 3.1.19 Положения об управлении по охране объектов культурного наследия Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 13 апреля 2015 N 275 (далее - Положение) Управление утверждает границы территории выявленного объекта культурного наследия.

Согласно подпункту 3.3.7 Положения и статье 44 Устава Воронежской области Управление правомочно издавать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты в виде приказов.

В силу статьи 3 Закона Воронежской области от 1 февраля 1995 года N 11-з "О нормативных правовых актах Воронежской области" процедура подготовки, рассмотрения и принятия нормативных правовых актов Воронежской области определяется органами государственной власти Воронежской области самостоятельно.

В соответствии с Порядком проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области, утвержденным приказом Управления от 29 июня 2015 года N 71-01-05/2, проект оспариваемого нормативного правового акта был размещен на портале органов государственной власти Воронежской области для проведения независимой антикоррупционной экспертизы на 5 рабочих дней. Утвержденный приказ направлен в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области и прокуратуру Воронежской области 5 августа 2016 года, а также прошел процедуру регистрации, предусмотренную Положением о ведении регистра нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Воронежской области, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 3 марта 2016 года N 122 "О регистре нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Воронежской области", в результате которой 3 августа 2016 года приказу присвоен регистрационный номер N 150.

В соответствии со статьей 10 Закона Воронежской области от 1 февраля 1995 года N 11-з "О нормативных правовых актах Воронежской области", статьей 6 Закона Воронежской области от 7 июля 2006 года N 86-ОЗ "О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации" оспариваемый приказ официально опубликован 4 августа 2016 года в информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" (www.govvrn.ru).

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемый приказ издан правомочным органом в предусмотренных законом форме и виде, опубликован в установленном порядке, является правильным.

Проверяя соответствие оспариваемого приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принял во внимание, что положениями статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации отнесены объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия).

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

При этом Федеральным законом N 73-ФЗ впервые в статье 3.1 введены требования об установлении границ территории выявленного объекта археологического наследия.

Согласно статье 3.1 названного федерального закона, территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (пункт 1).

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков (пункт 2).

Границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития.

Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ (пункт 3).

Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 5).

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 настоящей статьи и части 4 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости (пункт 7).

Судом установлено, что до настоящего времени законодателем Воронежской области не принят порядок утверждения границ территории выявленного объекта культурного наследия актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При таком положении у суда не имелось оснований считать, что оспариваемый приказ Управления не соответствует требованиям регионального законодательства.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что приведенным выше требованиям пунктов 5 и 7 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ оспариваемый нормативный правовой акт соответствует, поскольку он содержит текстовое и графическое описания границ территории выявленного объекта культурного наследия, схему границ территории выявленного объекта культурного наследия, координаты поворотных точек границ территории выявленного объекта культурного наследия и режим использования территории выявленного объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ.

Положения пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ и пункта 3.1 Требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 4 июня 2015 года N 1745, о необходимости при установлении границ территории выявленного объекта культурного наследия основываться на результатах археологических полевых работ также были соблюдены административным ответчиком при издании оспариваемого приказа. Так, судом установлено, что памятник археологии "Курганный могильник 1 у с. Безбожник Новоусманского района" выявлен впервые в 1981 году в ходе археологической экспедиции Воронежского государственного университета под руководством Цыбина М.В. Разведка была проведена на основании разрешения (открытого листа) N 608, выданного Институтом археологии АН СССР. Первый экземпляр "Отчёта о проведённой разведке по р. Хава и р. Усманка на территории Воронежской области в 1981 году" хранится в архиве Института археологии РАН (г. Москва), архивный номер Р-1, N 8612, выдержка из которого представлена административным ответчиком в материалы дела. По данным отчёта 1981 года, могильник состоял из шести насыпей.

В июле 2014 года сотрудники автономного учреждения культуры Воронежской области "Государственная инспекция историко-культурного наследия" по государственному заданию учредителя провели работы по уточнению учетных данных памятника археологии, в том числе границ территории.

Археологические полевые работы проводились на основании разрешения (открытого листа) N 440, выданного Министерством культуры Российской Федерации Воронину Г.В. По данным археологических исследований Воронина Г.В. составлен отчет о наличии памятника археологии в описанных им границах, а также уточнен количественный состав курганов в числе пятнадцати курганных насыпей.

Суд правильно не согласился с доводом административного истца о том, что в нарушение предписаний Методики определения границы территории объекта археологического наследия, рекомендованной к применению письмом Министерства культуры Российской Федерации от 27 января 2012 года N 12-01-39/05-АБ, и Положения о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчетной документации, утвержденных постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук РАН от 27 ноября 2013 года N 85, перед началом работ исследуемый участок не был должным образом очищен, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о недостоверности выводов Воронина Г.В., содержащихся в подготовленном им научном отчёте по результатам археологических исследований, который прошёл научное рецензирование и утвержден решением отдела полевых исследований Института археологии РАН.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что координаты характерных поворотных точек границ территории объекта культурного наследия "Курганный могильник 1 у с. Безбожник Новоусманского района" определены кадастровым инженером Ольховиковой Т.Л., имеющей соответствующий квалификационный аттестат и состоящей в штате областного государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Управление природных ресурсов" (ОГБУ ВО "Природные ресурсы"), - организации, имеющей лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального значения N 36-00008Ф.

Суд также не согласился с доводом административного истца Кухаренко И.В. о недостоверности и фальсификации копии разрешения (открытого листа) N 608, выданного на имя Цыбина М.В., представленного Федеральным государственным учреждением науки Институтом археологии Российской академии наук, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства. При этом суд указал, что названная копия имеет все необходимые реквизиты: подписи, печати, штампы.

Суд также указал, что на документе визуально определяется: на первой странице бланка открытого листа в левом верхнем углу под изображением углового штампа Ордена Трудового Красного Знамени Института археологии Академии науки СССР указана дата "29 июля 1982 г.", выполненная машинописным текстом. В то же время в правом верхнем углу имеется отметка "Действительно по 1 января 1982 г.", где цифры "82" выполнены машинописным текстом. Далее по тексту следует, что открытый лист имеет N 608, выдан он Цыбину М.В. на право производства археологических разведок по р. Хава в Верхнехавском и Новоусманском районах Воронежской области, указаны условия выполнения работ. Документ подписан директором института и заведующим отделом полевых исследований, заверен печатью Института археологии Академии наук СССР.

На второй странице документа имеется штамп Министерства культуры РСФСР следующего содержания: "Настоящий открытый лист N 608, выданный институтом Археологии АН СССР "29" июля 1981 г. по форме N 2, зарегистрирован в отделе охраны памятников "30 июля 1981 г.". Записи в штампе "608", "29 июля", "81", "2", "30 июля", "81" выполнены рукописным способом. Информация, указанная в штампе, заверена подписью начальника отдела охраны памятников и печатью Министерства культуры РСФСР.

Далее имеются подписи заведующих отделами культуры исполкомов Верхнехавского и Новоусманского районных Советов народных депутатов Воронежской области, заверенные соответствующими печатями.

Таким образом, суд, оценив представленный документ по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о достоверности выдачи Цыбину М.В. открытого листа N 608 в дату 29 июля 1981 года.

Указание в дате выдачи открытого листа 1982 года суд правомерно расценил как допущенную описку. Этот вывод суд сделал также из совокупности исследованных им доказательств: указания срока действия открытого листа - до 1 января 1982 года, сведений из штампа о его регистрации в Министерстве культуры РСФСР, содержания сопроводительного письма ФГБУН Института археологии РАН от 17 апреля 2017 года N 14102/281.6-714 о направлении копии документа, выдержки из научного отчета Цыбина М.В., сведений о его регистрации в Институте археологии РАН, а также из переписки административного истца с ФГБУН Институт археологии РАН, представленной им в материалы дела.

Содержание открытого листа, по мнению суда, в том числе на 2-й его странице, не противоречит требованиям Постановления Совета Министров СССР от 14 октября 1948 года N 3898 "О мерах улучшения охраны памятников культуры". При этом суд признал несостоятельными и другие доводы административного истца относительно качества копии открытого листа N 608, приложенного к копии акта государственной историко-культурной экспертизы, представленной ответчиком в суд 17 мая 2017 года и размещённой на сайте Министерства культуры Российской Федерации 28 апреля 2017 года, приводя соответствующие доводы, оснований не согласиться с которыми у Судебной коллегии не имеется.

Правомерно отклонены судом доводы административного истца о том, что в нарушение § 9 Инструкции о порядке учета, регистрации и содержания археологических и исторических памятников на территории РСФСР, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 мая 1949 года N 373, открытый лист незаконно выдан Цыбину М.В., не являвшемуся специалистом в области археологии, поскольку подготовленный в 1982 году Цыбиным М.В. отчет по результатам археологических работ был принят и утвержден Институтом археологии АН СССР.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что требования пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ о необходимости при установлении границ территории выявленного объекта культурного наследия основываться на результатах археологических полевых работ, были соблюдены административным ответчиком при издании оспариваемого приказа.

Не соглашаясь с доводом административного истца Кухаренко И.В. об отсутствии правовых оснований считать объект культурного наследия выявленным в связи с нарушением законодательства, регулирующего порядок учета и взятия под государственную охрану объекта культурного наследия, суд правомерно указал, что выявление объекта культурного наследия является стадией, предшествующей определению его исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, и государственному учету памятников истории и культуры. Указанная стадия, то есть выявление названного объекта культурного наследия, в данном случае имела место.

При этом суд сделал такой вывод, проанализировав действовавшее на момент издания оспариваемого акта федеральное законодательство в совокупности с содержанием действовавших ранее нормативных правовых актов: § 4 Инструкции о порядке учета, регистрации и содержания археологических и исторических памятников на территории РСФСР, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 мая 1949 года N 373; статьи 9 Закона СССР от 29 октября 1976 года N 4692-IX "Об охране и использовании памятников истории и культуры"; статьи 16 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры"; пунктов 13, 15, 18 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865; пунктов 9, 12, 13, 15, 16, 20, 21 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203; статей 8, 9 Закона Воронежской области от 27 октября 1999 года N 120-II-ОЗ "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры в Воронежской области", и исследовав представленные доказательства.

Порядок выявления объектов культурного наследия урегулирован статьей 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ, согласно пункту 16 которой работы по выявлению объектов археологического наследия осуществляются в соответствии со статьей 45.1 указанного Федерального закона.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 45.1 Федерального закона N 73-ФЗ работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов, проводятся на основании разрешения (открытого листа), выдаваемого сроком не более чем на один год федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук.

Согласно пункту 16 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

На основании пунктов 14, 15 статьи 45.1 названного федерального закона основным документом, представляющим результаты проведения археологических полевых работ в соответствии с выданным разрешением (открытым листом), является научный отчет о выполненных археологических полевых работах, который подлежит передаче исполнителем археологических полевых работ на хранение в Архивный фонд Российской академии наук.

Как установлено судом, по результатам проведения археологических полевых работ в соответствии с выданным разрешением (открытым листом) в 1982 году и в 2014 году соответственно Цыбиным М.В. и Ворониным Г.В. были подготовлены научные отчеты о выполненных археологических полевых работах, принятые Институтом археологии АН СССР.

В соответствии со статьей 47 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" единственным условием для выявления и фиксации памятников археологии являлось наличие у исследователя разрешения (открытого листа) и, следовательно, дальнейшее их включение в научный отчёт.

Ведение списков вновь выявленных памятников истории и культуры было закреплено только в 1986 году приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203, которым утверждалась Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры.

Таким образом, единственным источником сведений о выявленных до 1986 года памятниках археологии являлись научные отчёты об археологических исследованиях, направляемые в Институт археологии АН СССР, следовательно, такие отчёты являлись основанием для того, чтобы считать памятники археологии вновь выявленными памятниками истории и культуры.

Как установлено судом, указанный выше научный отчёт Цыбина М.В. был утверждён Институтом археологии АН СССР как высшей экспертной организацией.

В дальнейшем пунктом 4 статьи 64 Федерального закона N 73-ФЗ, который вступил в силу 29 июня 2002 года, было установлено, что объекты, являвшиеся на день вступления в силу указанного Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 73-ФЗ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако такой порядок не был установлен Правительством Российской Федерации, а с 22 января 2015 года вступила в силу новая редакция Федерального закона N 73-ФЗ, принятая Федеральным законом от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", объекты, являющиеся на день вступления в силу названного федерального закона выявленными объектами культурного наследия, отнесены к выявленным объектам культурного наследия, включенным в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, согласно действующему законодательству Российской Федерации на момент издания оспариваемого приказа "Курганная группа 1 у пос. Безбожник Новоусманского района" являлась выявленным объектом археологического наследия и в силу закона признавалась включенной в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области.

Государственный орган охраны объектов культурного наследия Воронежской области в 2016 году организовал проведение государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у пос. Безбожник Новоусманского района". Результатом работы экспертов стало положительное заключение, обосновывающее включение указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации, согласно которому объект обладает историко-культурной ценностью и особенностями (предметом охраны), являющимися основанием для включения в реестр. Акт историко-культурной экспертизы на день рассмотрения данного дела проходил процедуру проверки в Министерстве культуры Российской Федерации и 28 апреля 2017 года был размещен на сайте для общественного обсуждения в порядке статьи 32 Федерального закона N 73-ФЗ.

Однако названное заключение не являлось основанием для принятия государственным органом оспариваемого приказа, в связи с чем не оценивалось судом при рассмотрении данного дела.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, основанными на правильном толковании и применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права, которые аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции и получившим оценку суда.

Довод апелляционной жалобы Кухаренко И.В. о том, что в оспариваемом акте неправильно указано наименование населенного пункта в связи с его переименованием, не свидетельствует о его незаконности, данное обстоятельство могло являться основанием к внесению в этот акт изменений, уточняющих указанное наименование населенного пункта.

Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального или материального права, а потому не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Исходя из изложенного при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 3 ноября 2017 года N 71-01-07/237 указанный объект культурного наследия исключен из Перечня выявленных объектов культурного наследия Воронежской области. В связи с чем оспариваемый акт перестал затрагивать права и законные интересы административного истца.

Заявленное административным истцом в апелляционной инстанции Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о взыскании судебных расходов в силу положений частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 111, 114, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Воронежского областного суда от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухаренко Игоря Владимировича и его заявление о возмещении судебных расходов - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Калинина Л.А.