Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 19-УД17-41 Уголовное дело подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение, поскольку оно рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие защитника, чем было нарушено право осужденного на защиту

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 19-УД17-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Лозовик Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мокроусова А.В. на приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2010 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 5 мая 2011 года.

По приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2010 года

Мокроусов Амир Владимирович, ... не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 3000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2010 года указанный выше приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 5 мая 2011 года приговор от 13 мая 2010 года в отношении Мокроусова изменен: его действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 3000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного Мокроусова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей постановление президиума и кассационное определение отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия установила:

Мокроусов признан виновным в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 ноября 2009 года в с. Александровском Александровского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В жалобе осужденный Мокроусов, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении его судами кассационной и надзорной инстанций было рассмотрено в отсутствие защитника, чем нарушено право на защиту, просит об отмене кассационного определения и последующих судебных решений и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы Мокроусова, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения данного закона распространяются также и на осужденных.

Уголовное дело в отношении Мокроусова рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, защиту Мокроусова осуществлял по назначению адвокат Сергеев В.И.

Однако судами кассационной и надзорной инстанций уголовное дело было рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие защитника осужденного Мокроусова, при этом сведений о том, что Мокроусов отказался от помощи адвоката в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, согласно которой отказ от защитника заявляется в письменном виде, в материалах дела не имеется.

При таких данных постановление президиума и кассационное определение в отношении Мокроусова нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

жалобу Мокроусова А.В. удовлетворить, постановление президиума Ставропольского краевого суда от 5 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2010 года в отношении Мокроусова Амира Владимировича отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Романова Т.А.