Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 42-АПГ17-5 О признании недействующими приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2016 г. N 107-п/э и приложения N 2 к приказу Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2010 г. N 101-п/э

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 42-АПГ17-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" об оспаривании приказов Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2010 г. N 101-п/э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго", применяющего при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011-2017 гг. метод доходности инвестированного капитала (RAB)" и от 29 декабря 2016 г. N 107-п/э "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия для населения и приравненных к нему категориям потребителей и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Калмыкия на 2017 г."

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 мая 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Козыревой И.В. и Шалманова Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия Инжиевой Б.Б., представителя Федеральной антимонопольной службы Абакумовой Ю.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (далее также - регулирующий орган, РСТ Республики Калмыкия) от 29 декабря 2010 г. N 101-п/э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго", применяющего при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011-2017 гг. метод доходности инвестированного капитала (RAB)" (далее - Приказ N 101-п/э) филиалу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" "Калмэнерго" утверждена необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) на 2012-2017 гг. регулирования (без учета оплаты потерь) (приложение N 2).

Приказом РСТ Республики Калмыкия от 29 декабря 2016 г. N 107-п/э "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия для населения и приравненных к нему категориям потребителей и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Калмыкия на 2017 г." (далее - Приказ N 107-п/э) внесены изменения в указанный выше нормативный правовой акт, согласно которым НВВ указанному филиалу установлена в новом размере (приложение N 2).

Приказом N 107-п/э также установлены единые котловые тарифы на 2017 г. на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (приложение N 3.2), прочим потребителям (приложение N 3.1), а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Республике Калмыкия на 2017 г. (приложение N 4).

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ранее - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") обратилось в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением, в котором с учетом принятого определением суда первой инстанции отказа от части исковых требований, а также уточнений, осуществленных в ходе рассмотрения дела, просило признать не действующим приложение N 2 к Приказу N 101-п/э в редакции приложения N 2 к Приказу N 107-п/э, а также Приказ N 107-п/э в части:

- НВВ филиала "Калмэнерго" публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", общество), установленной на долгосрочный период регулирования методом доходности инвестированного капитала (RAB) (без учета оплаты потерь) (приложение N 2 к Приказу N 107-п/э);

- установленных на 2017 г. с календарной разбивкой единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой прочим потребителям, единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (приложения N 3.1 и 3.2 к Приказу N 107-п/э);

- установленных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Республике Калмыкия на 2017 г. (приложение N 2 к Приказу N 107-п/э).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемые тарифы являются экономически необоснованными, поскольку необходимая валовая выручка филиала общества "Калмэнерго" на 2017 г. определена без учета сумм НВВ, перераспределенной в целях сглаживания изменения роста тарифов в 2011-2016 гг. на последующие годы долгосрочного периода регулирования. Кроме того, РСТ Республики Калмыкия приняла отрицательное сглаживание НВВ на 2017 г. в размере 325 116,4 тыс. руб.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 мая 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ПАО "МРСК Юга", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение судом обстоятельств дела просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценку процедурным нарушениям, допущенным регулирующим органом при утверждении оспариваемых тарифов. Считает неправильными выводы суда о правомерности расчета НВВ регулирующим органом на основе инвестиционной программы без учета внесенных в нее изменений, а также о необходимости учета величины перераспределения НВВ в целях сглаживания изменения тарифов, определенной в течение долгосрочного периода регулирования, только в последующих долгосрочных периодах регулирования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца заявили ходатайства об истребовании материалов тарифного дела и о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц (членов правления тарифного органа).

Федеральной антимонопольной службой, прокуратурой Республики Калмыкия и РСТ Республики Калмыкия представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Деятельность территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии в силу ее естественно-монопольного характера подлежит государственному регулированию в том числе путем регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Единые (котловые) тарифы, тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Как установлено судом первой инстанции, приказы N 101-п/э и 107-п/э в оспариваемых редакциях приняты уполномоченным органом при наличии необходимого кворума правления РСТ Республики Калмыкия (пункты 1, 5.3, 5.4.1, 13 и 16 Положения о Региональной службе по тарифам Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 марта 2009 г. N 48) и опубликованы в установленном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что регулирующим органом представителям ассоциации некоммерческого партнерства "Совета рынка", антимонопольного органа по Республике Калмыкия и общества не направлены материалы к заседанию коллегиального органа административного ответчика, само по себе не свидетельствует о незаконности тарифного решения. Как усматривается из материалов дела, представители ассоциации некоммерческого партнерства "Совета рынка" и филиала общества "Калмэнерго" присутствовали на заседании правления РСТ Республики Калмыкия 29 декабря 2016 г., представитель ассоциации некоммерческого партнерства "Совета рынка" принимал участие в голосовании.

Вместе с тем Судебная коллегия полагает неверными выводы суда первой инстанции о том, что размер НВВ филиала общества "Калмэнерго" на 2017 г. и установленные на ее основании тарифы являются экономически обоснованными.

ПАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией и включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (приказ ФСТ России от 16 июня 2008 г. N 208-э, приказ ФАС России от 10 декабря 2015 г. N 1231/15). Филиал общества "Калмэнерго" оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Калмыкия на основании долгосрочных тарифов, установленных методом доходности инвестированного капитала на 2011 2017 гг. (приказ Федеральной службы по тарифам от 21 мая 2012 г. N 115-э/3).

На основании заявления общества от 29 апреля 2016 г. РСТ Республики Калмыкия осуществила корректировку необходимой валовой выручки филиала общества "Калмэнерго" на 2017 г., не включив в нее заявленную обществом величину НВВ в размере 2 303 604,2 тыс. руб., перераспределенную в 2011-2016 гг. в целях сглаживания изменения тарифов на последующие годы долгосрочного периода регулирования. При этом РСТ Республики Калмыкия приняла отрицательное сглаживание НВВ указанного филиала на 2017 г. в размере 325 116,4 тыс. руб. Указанное решение обосновано необходимостью соблюдения роста тарифов не выше предельных уровней тарифов, утвержденных ФАС России. При этом РСТ Республики Калмыкия полагает, что не включенная в необходимую валовую выручку 2017 г. сумма перераспределенной в 2011-2016 гг. НВВ может быть учтена начиная со следующего долгосрочного периода регулирования с распределением в период с 2018 по 2022 гг. на основе абзаца одиннадцатого пункта 7 Основ ценообразования.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, соглашаясь с доводами тарифного органа, не учел следующее.

Расчет цен (тарифов) с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30 марта 2012 г. N 228-э (далее - Методические указания). Регулируемые тарифы устанавливаются на основе необходимой валовой выручки, которая определяется с учетом ежегодных корректировок, осуществляемых в течение долгосрочного периода регулирования (пункт 33 Основ ценообразования).

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующий орган ежегодно в соответствии с методическими указаниями осуществляет корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, с учетом факторов, указанных в пункте 37 Основ ценообразования.

При корректировке цен (тарифов) на очередной год долгосрочного периода регулирования регулирующим органом величина перераспределения необходимой валовой выручки включается в необходимую валовую выручку соответствующего года периода регулирования с учетом фактического финансирования инвестиционных программ в порядке, установленном методическими указаниями, указанными в пункте 32 настоящего документа.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 7 Основ ценообразования, введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1157, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены (далее также - неучтенные расходы), или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам (далее также - недополученные доходы), в целях сглаживания изменения тарифов может осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных положений пункта 7, а также пунктов 33, 37 Основ ценообразования с учетом приведенного в пункте 2 Основ ценообразования понятия "период регулирования" как период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы), следует признать, что в целях сглаживания роста тарифов неучтенные расходы и недополученные доходы могут учитываться в течение 5 лет начиная с годового периода регулирования, следующего за годовым периодом, в котором они были выявлены. При этом перераспределение НВВ может быть произведено в течение 5 лет и относится к нескольким долгосрочным периодам регулирования.

Следовательно, вывод суда о том, что величину изменения НВВ, произведенного в 2011-2016 гг. в целях сглаживания роста тарифов, надлежит учитывать только в следующем долгосрочном периоде регулирования, основан на неправильном токовании норм материального права.

Как следует из материалов дела, приказом РСТ Республики Калмыкия от 29 апреля 2011 г. N 44-п/э (далее - Приказ N 44-п/э) филиалу ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" утверждена инвестиционная программа на 2011-2017 гг. Приказ N 44-п/э отменен приказом РСТ Республики Калмыкия от 6 марта 2012 г. N 27-п/э в связи с утверждением инвестиционной программы филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" на 2012-2017 гг. приказом Министерства ЖКХ и энергетики Республики Калмыкия от 1 марта 2012 г. N 30-п, в которую вносились изменения приказами указанного министерства от 16 августа 2012 г. N 97-п, 30 сентября 2013 г. N 96-п и 29 сентября 2014 г. N 103-п. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 898 утверждена инвестиционная программа ПАО "МРСК Юга" на 2016-2022 гг., в том числе для филиала "Калмэнерго".

Таким образом, в течение долгосрочного периода регулирования 2011-2017 гг. действовало несколько инвестиционных программ, предусматривающих различные плановые размеры финансирования мероприятий инвестиционных программ для соответствующих лет указанного периода, однако регулирующий орган при расчете общей суммы сглаживания, образовавшейся за долгосрочный период регулирования (2011-2017 гг.), в размере 1 462 402,9 тыс. руб. исходил из плановых значений инвестиционной программы филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" на 2011-2017 гг., утвержденной Приказом N 44-п/э, установленных в 2011 г., без учета последующих изменений на дату проведения расчета корректировки оспариваемых тарифов.

Вместе с тем согласно пункту 37 Основ ценообразования одним из факторов, влекущих корректировку необходимой валовой выручки, является корректировка согласованной инвестиционной программы.

Согласно пункту 40 Методических указаний при расчете результатов исполнения инвестиционных программ регулируемых организаций учитывается суммарный плановый размер финансирования инвестиционных программ, утвержденных в установленном порядке, с первого и до предпоследнего года долгосрочного периода регулирования включительно. Согласно формуле расчета величины изменения НВВ, производимого в целях сглаживания роста тарифов, в последний год долгосрочного периода регулирования при определении указанной величины также учитываются корректировки НВВ, проведенные с первого по предпоследние годы долгосрочного периода регулирования, осуществляемые в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы (пункт 40 Методических указаний).

Судебная коллегия, проанализировав указанные положения, не может согласиться с выводом суда и доводом регулирующего органа о необходимости использовать при корректировке необходимой валовой выручки только плановые значения инвестиционной программы независимо от утвержденных в установленном порядке изменений такой программы.

С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия считает, что Приказы N 101-п/э и N 107-п/э в оспариваемой части противоречат требованиям нормативных правовых актов большей юридической силы.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном истолковании норм материального права, что в силу пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые приказы регулирующего органа должны быть признаны недействующими, Судебная коллегия полагает, что, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты до вынесения решения суда применялись и на их основании реализовывались права граждан и организаций, они подлежат признанию не действующими со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайств публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" об истребовании материалов тарифного дела и о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц отказать.

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 мая 2017 г. отменить.

Признать не действующими со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения:

1. приказ Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2016 г. N 107-п/э "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия для населения и приравненных к нему категориям потребителей и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Калмыкия на 2017 г." в части

- необходимой валовой выручки филиала ПАО "МРСК-Юга" - "Калмэнерго", установленной на 2017 г. методом доходности инвестированного капитала (RAB) (без учета оплаты потерь) (приложение N 2 к приказу от 29 декабря 2016 г. N 107-п/э);

- установленных на 2017 г. с календарной разбивкой единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (приложения N 3.1 и 3.2 к приказу от 29 декабря 2016 г. N 107-п/э);

- установленных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Республике Калмыкия на 2017 г. (приложение N 2 к приказу от 29 декабря 2016 г. N 107-п/э);

2. приложение N 2 к приказу Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2010 г. N 101-п/э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго", применяющего при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011-2017 гг. метод доходности инвестированного капитала (RAB)" в редакции приложения N 2 приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2016 г. N 107-п/э.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором были опубликованы оспоренные нормативные правовые акты. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.